УИД 61RS0008-01-2022-005037-13

Дело № 2а-3913/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: старшему судебному приставу начальнику отдела Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в Советском POCП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ранее находились на исполнении исполнительные производства №-ИП от 06.07.2018г.; №-СД от 20.05.2019г.; №-ИП 12.11.2018 г. возбужденные в отношении ФИО1

Как следует из официального ответа ПАО «Сбербанк» информации об арестах и взысканиях состоянию на 13.07.2022 г. у ФИО1 имеются аресты, наложенные в рамках сданных исполнительных производств, при этом согласно указанной выписке, исполнительные производства окончены либо прекращены. В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте ФССП России по Ростовской области в базе данных должников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не значится.

Несмотря на то, что исполнительные производства окончены/прекращены в настоящее время в нарушение п.4 cm. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» банковский счет №- ПАО Сбербанк, принадлежащий административному истцу арестован и должностным лицом не предпринимаются меры по снятию ареста.

Кроме того, в рамках исполнительных производств Отделом производилось принудительное списание с банковских счетов должника, а также ФИО1 в добровольном порядке производил оплату в ИФНС России по Ростовской области.

Согласно ответу МИФ НС №24 по Ростовской области от 24.09.2021г. в отношении ФИО1 с 2017г. по настоящее время задолженность по обязательным платежам отсутствует.

Соответственно ФИО1 оплата была произведена дважды, принудительно в рамках исполнительных производств, и в добровольном порядке.

Таким образом, излишне уплаченные, принудительно взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства, где взыскателем является ИФНС, подлежат возврату должнику.

Должник неоднократно обращался с ходатайствами и жалобами в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону и УФССП Росси по РО, а именно:

-25.10.2021 в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлено ходатайство о снятии ареста и взыскания с банковского счета истца;

-25.10.2021 в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлено ходатайство предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1;

-30.12.2021 в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлена жалоба;

-30.12.2021 в УФССП России по РО направлена жалоба;

-10.06.2022 в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлено ходатайство о предоставлении информации в отношении ФИО1, с требованием снятия средств и возврате излишни уплаченных денежных средств.

Кроме того, в указанном ходатайстве должник также просил предоставить ответы на ранее направленные обращения.

Между тем, до настоящего времени ни одного ответа не последовало, чем нарушаются права административного истца.

Бездействиями (действиями) должностных лиц отдела ФИО1 фактически лишен законного права на возврат излишне уплаченных в рамках исполнительных производств денежных средств.

До настоящего времени в адрес истца процессуальные документы и сведения об устранении вышеуказанных нарушений в рамках исполнительных производств не поступили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными бездействия (действия) начальника отдела -старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО выразившиеся в не непредоставление ответов на обращения должника от 25.10.2021, 30.12.2021, 10.06.2022; признать незаконными бездействия (действия) УФССП России по РО, выразившиеся в непредоставлении ответа на жалобу от 30.12.2021; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО предоставить подробную информацию о ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1. в том числе, где взыскателем являлся ИФНС России по РО; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на- Дону УФССП России по РО предоставить информацию о движении денежных средств, находящихся на депозитном счете Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, в том числе, где взыскателем является ИФНС России по РО; признать незаконными бездействия (действия) начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО выразившиеся в не снятии арестов и взысканий с банковского счета №- ПАО Сбербанк принадлежащего ФИО1; обязать начальника отдела -старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на- Дону УФССП России по РО вынести постановление о снятии арестов и взысканий с банковского счета №- ПАО Сбербанк принадлежащего ФИО1

В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, согласно которым просил суд признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО выразившиеся в непредставлении и уничтожении исполнительных производств №-ИП №-СД; признать незаконными бездействия (действия) начальника отдела -старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО выразившиеся в не непредоставлении ответов в установленные законом сроки на обращения должника от 25.10.2021,30.12.2021, 10.06.2022; Признать незаконными бездействия (действия) УФССП России по РО. выразившиеся в непредоставлении в установленные законом сроки ответа на жалобу от 30.12.2021; Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на- Дону УФССП России по РО предоставить информацию о движении денежных средств, находящихся на депозитном счете Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1. в том числе, где взыскателем является ИФНС России по РО; Признать незаконными бездействия (действия) начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО выразившиеся в не снятии арестов и взысканий с банковского счета №- ПАО Сбербанк принадлежащего ФИО1 в установленные законом сроки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители административного истца, действующие на основании доверенностей ФИО3 и ФИО4, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом указали, что преждевременно уничтожены исполнительные производства, ответы на ходатайства истца вовремя не даны, на сегодняшний день все аресты сняты.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России ПО РО действующая на основании доверенности ФИО5, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений, пояснила что все аресты сняты, исполнительные производства окончены, ответы на все обращения даны в том числе и повторно. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Кроме того, ФИО1 пропущен срок на обжалование.

Административные ответчики- начальник отдела старший судебный пристав Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- Межрайонная ИФНС России №24 по РО в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС России по РО №24.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика- Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России ПО РО действующую на основании доверенности ФИО5, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть1 ст.46 КонституцииРФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитойнарушенныхили оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст.218 КАС РФ).

В силу ст. ст.1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и недопускатьвсвоей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей1Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защитынарушенныхправ, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи2и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

В силу ст.121 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересынарушенытакими действиями (бездействием),впорядке подчиненности и оспорены в суде.

ФИО6 статьи226 КАС РФследует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) вчасти, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявленииопризнаниинезаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанныевчастях9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ФИО7 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушеныли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)вслучае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 статьи226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2части9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4части9 ивчасти10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФнеобходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующихонарушенииправ административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчикобязандоказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выноситпостановлениео возбуждении исполнительного производства. Впостановлениио возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч.1 ст.64Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть1 статьи68Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъясненовПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителемвустановленныечастями1 - 6 статьи36Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебным приставом-исполнителем незаконном бездействии;бездействие судебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чемнарушилправа и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласиевзыскателяс избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для выводаонезаконномбездействиисудебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье68Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из представленных суду материалов, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находились исполнительные производства №-ИП от 06.07.2018г.; №-СД от 20.05.2019г.; №-ИП 12.11.2018 г. возбужденные в отношении ФИО1

Из официального ответа ПАО «Сбербанк» об информации об арестах и взысканиях состоянию на 13.07.2022 г. у ФИО1 имеются аресты, наложенные в рамках сданных исполнительных производств, при этом согласно указанной выписке, исполнительные производства окончены либо прекращены. Так, в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о наложении ареста от 11.06.2019 г., на основании которого принадлежащий административному истцу счет № в ПАО «Сбербанк» был арестован.

В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте ФССП России по Ростовской области, в базе данных должников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не значится.

Судебным приставом-исполнителем 31.08.2022 г.направлен запрос в ПАО «Сбербанк» для уточнения информации о вынесенных ограничениях по счету №.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», 31.08.2022 в ПАО «Сбербанк» от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РО ФИО8 поступило постановление об отмене накопительного ареста. 31.08.2022 данное постановление исполнено и снято ограничение в виде ареста счета №, принадлежащего ФИО1

В настоящее время все аресты, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от 06.07.2018г.; №-СД от 20.05.2019г.; №-ИП 12.11.2018 г. возбужденных в отношении ФИО1, сняты, ограничения отменены, что не оспаривалось представителями административного истца в судебном заседании.

Также административный истец ссылается на то, что в рамках исполнительных производств Отделом производилось принудительное списание денежных средств с банковских счетов должника, а также ФИО1 в добровольном порядке производил оплату налогов и сборов в МИФНС России №24 по Ростовской области. Согласно ответу МИФНС №24 по Ростовской области от 24.09.2021г. в отношении ФИО1 с 2017г. по настоящее время задолженность по обязательным платежам отсутствует. Соответственно ФИО1 оплата была произведена дважды, принудительно в рамках исполнительных производств, и в добровольном порядке.

Вместе с тем, представленные административным истцом чеки по операциям ПАО «Сбербанк» на общую сумму 260063,79 руб., не подтверждают оплату им в добровольном порядке налоговых платежей и сборов, взысканных в рамках вышеуказанных исполнительных производств. Каких-либо иных доказательств подтверждающих двойную уплату ФИО1 налогов и сборов последним в материалы дела не представлено.

Также административный истец в исковом заявлении,ссылаясьна нарушение своих прав, указывает, что не были рассмотрены его обращения от 25.10.2021, 30.12.2021, 10.06.2021 г.

Так, судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращался с ходатайствами и жалобами в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону и УФССП Росси по РО, а именно: 25.10.2021 в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлено ходатайство о снятии ареста и взыскания с банковского счета истца; 25.10.2021 в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлено ходатайство предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1; 30.12.2021 в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлена жалоба; 30.12.2021 в УФССП России по РО направлена жалоба; 10.06.2022 в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлено ходатайство о предоставлении информации в отношении ФИО1, с требованием снятия средств и возврате излишни уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 64.1 Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, заправляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных дополнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако было установлено, что ответы на данные обращения давались судебными приставами-исполнителями. На сегодняшний день все ответы продублированы, что подтверждается реестрами отправки.

Суд, отказывая в признании незаконным бездействия административных ответчиков, выраженных в ненадлежащем рассмотрении обращений, исходит из того, что ходатайства административногоистцабылипо существу рассмотрены судебными приставами-исполнителями, в адресадминистративного истца направлены мотивированныеответы, которые им небылиполучены по причинам, не зависящим от ответчиков, что не свидетельствует о бездействии должностных лиц Советского районного отдела УФССП России по Ростовской области при рассмотренииобращений.

ФИО9 такжене свидетельствуето бездействии должностных лиц Советского РОСП УФССП России по РО, при рассмотрений обращений.

Также из материалов дела следует, что 11.01.2022 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило обращение ФИО1, которому присвоен регистрационный номер №Ю00-ОГ.

В связи с отсутствием в обращении требований к форме и содержанию жалобы поданной в порядке подчиненности, предъявляемых ст.124 Федерального закона №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное обращение классифицировано и рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение было рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

14.01.2022 в соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

С целью рассмотрения по существу доводов, указанных ФИО1, обращение было перенаправлено в Советское РОСП г.Ростова-на-Дону, о чем было сообщено заявителю (ШПИ 80089368001566), и получено им, согласно отслеживанию почтовых отправлений 21.01.2022.

В данном случае, суд исходит из того, что незаконных действий (бездействия) в ходе рассмотрения ГУФССП России по РО обращенияФИО1 административными ответчиками не допущено,доказательств нарушения обжалуемыми действиямиправадминистративного истцанепредставлено.

Довод административного искового заявления о не предоставлении для ознакомления и незаконным уничтожении исполнительныхпроизводств №-ИП №-СД, судом также не принимается.

Как следует из акта Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 06.04.2022 № о выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению, исполнительные производства №-ИП №-СД, окончены в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Обисполнительном производстве», предоставить их для ознакомления не представляется возможным, так каксрокхраненияданной категории документов 6 месяцев. На основании приказа ФССП России «О выделении куничтожению документов, не подлежащих хранению»,исполнительные производства уничтожены.

В соответствии с пп. б п. 6 приложения №48 Приказа от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП»срок хранения документов, завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств(исполнительныедокументы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя составляет 3 года, после окончания или прекращенияисполнительногопроизводства, апо исполнительным производствам, оконченным фактическим исполнением, если сумма взыскания не превышает 5000 рублей, - 1 года после взыскания штрафа.

Таким образом, нарушениясроковприуничтожениисудебным приставом исполнителем исполнительныхпроизводств не допущено.

По смыслу положений статьи227 КАС РФдля признания незаконными постановлений должностных лиц службысудебныхприставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судполагает, что обстоятельств, которые бысвидетельствовалио том, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Разрешая вопрос о пропускесрокаобращения в суд с настоящим административным иском, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений,действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные сроки для подачи жалобы на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) закреплены в ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи219 КАС РФ, часть 4 статьи198 АПК РФи статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропусксрокана обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление,действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи219 КАС РФо том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропускасрокаобращения в суд. Пропусксрокана обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенногосрокаобращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи219 КАС РФ).

Из исследованных материалов установлено, что о своем, по мнению истица, нарушенном праве, в частности о не предоставлении ответов на ходатайства должника, административный истец узнал в октябре- декабре 2021 г., июне 2022 г., таким образом, 10-дневныйсрокподачи административного искового заявления на день подачи настоящего административного искового заявления – 18.07.2022 г. (согласно почтовому штампу на конверте), установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ -истек. При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срокапри рассмотрении деласудомФИО1 не обращался, полагая его не пропущенным, документы об уважительной причине пропуска процессуального срокане представил. Данных о том, что в течение данного времени административный истец по состоянию здоровья или по другим обстоятельствам объективно не мог обратиться с иском всуд, материалы дела не содержат.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФпропусксрокаобращения всудбез уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине)срокаобращения всудявляется основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропускасрокана обращение всудс административным иском, ФИО1 не представлено, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: старшему судебному приставу начальнику отдела Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья: