Решение по делу № 2-253/2023 от 02.03.2023 - о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Дело № 2-253/2023

УИД 45RS0026-01-2022-010480-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что 12.04.2022 обратился в ГУ - ОПФР по Курганской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. С решением об отказе не согласен, указывает, что периоды работы подтверждены представленными в материалы дела документами.

Просил признать незаконным решение ответчика, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 21.12.1984 по 12.06.1991 в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок убойного цеха «Птицефабрика Солнечная». Назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12.04.2022.

Определением Курганского городского суда Курганской области произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, согласно доводам, указанным в письменном отзыве. Полагала, что решение Отделения вынесено законно и обоснованно, что также подтверждается выводами эксперта.

Суд, заслушав участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

На основании п. 3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Согласно п.2 ст.30 данного закона Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 г. производится согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее - Список от 26.01.1991), за периоды работы до 01.01.1992 г. может применяться Список производств, цехов, профессий и должностей, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее - Список от 22.08.1956). Данные нормативные акты расширенному толкованию не подлежат.

В соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991, раздел XXXIII «Общие профессии», правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются: машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (позиция 23200000-14341), машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13775).

В соответствии с пунктом 5 разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, временной нетрудоспособности.

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ОПФР по Курганской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ 12.04.2022г.

Решением Отделения от 28.06.2022 г. № 75367/22, вынесенным во изменение решения от 19.05.2022 №75367/22 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (в возрасте 57 лет требуется не менее 6 лет 3 месяцев «специального» стажа, а в наличии стажа на соответствующих видах работ нет).

Решением Отделения было отказано в зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400 ФЗ, периода работы с 21.12.1984 по 12.06.1991 (машинист холодильных установок убойного цеха (холодильно-аммиачных установок), п/ф «Солнечная»), так как первичными документами (ведомости начисления заработной платы), указанными в архивной справке от 19.04.2022 №222, не подтвержден факт работы по профессии «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки», что предусмотрено Списком № 2 Разделом 33 позиция 23200000-14341, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в том числе: с 01.02.1985 по 28.02.1985 - отсутствует заработная плата, в соответствии с Разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 №5, утв. постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 №29 и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516.

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 186016, утвержденном Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.12.1994, предусмотрена профессия «машинист холодильных установок».

В соответствии с разделом «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) выпуска № 1, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30, в характеристику работ по профессии «машинист холодильных установок» 3 разряда входит: обслуживание холодильных установок суммарной холодопроизводительностью до 2,1 млн. кДж/ч (до 500000 ккал/ч), а также установок по производству льда, поддержание наивыгоднейшего режима работы холодильных установок, регулирование работы компрессоров аммиачных и водяных насосов, ресиверов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных установок, наблюдение за исправностью двигателей, трубопроводов, арматуры, приборов и аппаратуры, определение и устранение неисправностей в работе агрегатов и аппаратуры холодильных установок, производство ревизии и составление дефектных ведомостей на ремонт оборудования и коммуникаций, участие во всех видах ремонтных работ, прием и испытание отремонтированного оборудования, снятие индикаторных диаграмм, контроль качества подаваемого в испарители холодильного агента, а также давления и температуры в компрессорах, наблюдение за работой машинистов более низкого разряда в смене, ведение записей о работе установки и расходе холодильного агента и электроэнергии.

При обслуживании установок суммарной холодопроизводительностью свыше 2,1 до 6,3 млн. кДж/ч (свыше 500000 до 1,5 млн. ккал/ч) - 4-й разряд.

При обслуживании установок суммарной холодопроизводительностью свыше 6,3 до 12,6 млн. кДж/ч (свыше 1,5 до 3 млн. ккал/ч) - 5-й разряд.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2), предусмотрена профессия (с дополнительным показателем) «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки», позиция 23200000-14341.

В данном случае дополнительный показатель связан с обслуживанием холодильных установок, в которых в качестве хладагента используется газ аммиак.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения (при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда) может применяться Список № 2 1956 г. для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г. предусмотрены «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки».

В данном случае дополнительный показатель связан с обслуживанием холодильных установок, в которых в качестве хладагента используется газ аммиак.

Холодильной установкой называется комплекс холодильных машин и дополнительного оборудования, применяемый для искусственного охлаждения (ГОСТ 24393-80 Техника холодильная. Термины и определения).

Холодильные установки подразделяются на две группы: компрессорные, работающие с затратой механической энергии, и абсорбционные, работающие с затратой тепловой энергии. Наибольшее применение во всех отраслях народного хозяйства имеют компрессорные холодильные установки.

Хладоагент представляет собой химическое вещество, предназначенное для отвода тепла от охлаждаемой среды. Для этого используют специальные легко кипящие жидкости, имеющие низкую температуру кипения при атмосферном давлении. Широко применяются холодильные агенты аммиак и фреон-22. Для заправки холодильной установки используется жидкий (сжиженный) аммиак. При нормальной температуре и атмосферном давлении сжиженный аммиак переходит в газообразное состояние.

При работе с аммиаком безводным сжиженным следует соблюдать требования безопасности, использовать средства индивидуальной защиты: фильтрующий промышленный противогаз по ГОСТ 12.4.121 «М» или «КД» или другой, предназначенный для защиты от аммиака, по действующей нормативной документации, спецодежду и спецобувь в соответствии с установленными нормами. Для защиты рук от обморожения следует использовать перчатки, защищающие от температур до минус 40 °С.

Во время своей работы машинист аммиачных холодильных установок подвергается воздействию на организм вредных производственных факторов: физических факторов - шума, локальной и общей вибрации, химических факторов - паров аммиака.

В трудовой книжке истца имеются записи о том, что: 30.06.1983 г. принят на п/ф «Солнечная» слесарем убойного цеха; 21.12.1984 г. переведен машинистом холодильных установок убойного цеха 5 разряда (холодильно-аммиачных установок); 13.06.1991 г. переведен старшим инженером газового хозяйства; 01.08.1995 г. уволен.

В архивной справке № 222 от 19.04.2022 г. имеются сведения из документов архивного фонда ОАО «Варгашинская птица» (до 12.10.2000 г. - ЗАО «Птицефабрика «Солнечная», до 04.12.1997 г. - АОЗТ «Птицефабрика «Солнечная», до 02.03.1993 г. - Варгашинская птицефабрика «Солнечная») в отношении истца: приказ № 131-к от 24.12.1984 г. «в связи с пуском убойного цеха перевести слесарей-монтажников.. . ФИО1.. . машинистами аммиачно-холодильных установок с 21.12.1984 г. 5 разряда» (копии приказов представлены в материалы дела).

В приказе № 109-ко от 23.08.1985 г. указано: «предоставить ежегодный отпуск машинисту ФИО1 с 26 августа по 19 сентября 1985 г. на 22 рабочих дня за период с 30.06.1984 г. по 30.06.1985 г.».

В приказе № 59 от 27.05.1986 г. указано: «предоставить ежегодный отпуск машинисту холодильных установок ФИО1 с 29 мая по 18 июня 1986 г. на 18 рабочих дней за период с 30 июня 1985 г. по 30 июня 1986 г.».

В ведомостях начисления заработной платы за 1984-1991 гг. (архивная справка № 222 от 19.04.2022 г.) указано наименование профессии истца: 1984 г. - слесарь убойного цеха; 1985 г. - сл. - монт.; 1986 г. - слесарь - эл.; 1987 г. - наименование профессии не указано; 1988 г. - водитель эл. погрузчика; 1989 г. - рабочий по обсл. эл. погр.; 1990 г. - водитель эл. кары; 1991 г. водитель эл. кары.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что работал на птицефабрике «Солнечная» в период 1983-2001 г.г. В 1983 году был принят на должность начальника убойного цеха, в этом же году на птицефабрике запустили убойный цех, набрали работников, в том числе и ФИО1, который работал машинистом холодильных установок. Машинисты работали сменами, было 4 смены, в одной смене по два человека: Жирков, ФИО14 с напарником следили за режимом работы морозильных камер. Машинисты холодильных установок выполняли только свои прямые обязанности, другие должности они не занимали, поскольку работа была связана с опасным производством. Периодически их проверяли из Технадзора.

В материалы дела свидетелем представлена копия трудовой книжки, в соответствии с которой 03.05.1983 он принят на птицефабрику «Солнечная» начальником удойного цеха, на основании приказа №48-к от 03.05.1983, 06.12.2001 уволен в связи с переводом на другую работу.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что работал на птицефабрике «Солнечная» в период 1983-1987 г.г. В 1983 году был принят на должность слесарем убойного цеха, вместе с ФИО1 с последующим обучением и установкой аммиачного производства переведены машинистами холодильного оборудования. С ФИО1 работал в одной смене, занимались обслуживанием, ремонтом холодильного оборудования, следили за показаниями приборов, температурой в камере. Работали по сменам, одна смена 12 часов, больше нельзя было, поскольку производство вредное. Также свидетель пояснил, что ему и ФИО1 выдавались индивидуальные средства защиты: персональный противогаз со специальной коробкой для аммиака, костюм химзащиты, выдавали талоны на молоко.

В материалы дела свидетелем также представлена копия трудовой книжки, в соответствии с которой 30.06.1983 он принят на птицефабрику «Солнечная» слесарем удойного цеха, на основании приказа №67-к от 30.06.1983, 05.11.1987 уволен по ст. 31 КЗОТ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что работал на птицефабрике «Солнечная» в период 1983-1993 г.г. В 1983 году был принят на должность инженером по холодильным установкам убойного цеха, работал вместе с ФИО1, был его начальником. Перед вступлением в смену Жирков проходил двухмесячное обучение, после чего ему было выдано удостоверение машиниста аммиачных установок. Жирков был принят по приказу машинистом холодильных установок, на протяжении всего времени работал только на этой должности, другие обязанности не выполнял. Работали по сменам, выполняли ремонт и обслуживание агрегатов. Всего было 4 установки под названием АУ45, АУ90. Машинистам выдавались индивидуальные средства защиты: персональный противогаз со специальной коробкой для аммиака, костюм химзащиты, выдавали талоны на молоко. Одни раз в месяц обязательно проходили инструктаж.

В материалы дела свидетелем представлена копия трудовой книжки, в соответствии с которой 01.09.1983 он принят на птицефабрику «Солнечная» инженером по холодильным установкам убойного цеха, на основании приказа №91-к от 01.09.1983, 18.01.1993 уволен по ст. 31 КЗОТ.

На основании определения Курганского городского суда Курганской области от 28.09.2022 проведена экспертиза условий труда истца по материалам дела, экспертом Главного управления по труду и занятости населения Курганской области составлено заключение № 180-ЭТД от 07.11.2022, по результатам которого эксперт пришел к заключению о том, что документально не представляется возможным подтвердить или опровергнуть соответствие характера и условий труда истца в период с 21.12.1984 г. по 12.06.1991 г. на птицефабрике «Солнечная» профессиям, предусмотренным Списками № 2 1956 г. и 1991 г., в связи с тем, что достоверно неизвестно по какой профессии работал истец «машинист аммиачно-холодильных установок» как указано в трудовой книжке или «сл. - монт.», «слесарь -эл.», «водитель эл. погрузчика», «водитель эл. кары» как указано в ведомостях начисления заработной платы. Профессии «сл. - монт.» (вероятно - «слесарь-монтажник»), «слесарь - эл.» (вероятно - слесарь - электрик»), «водитель эл. погрузчика», «водитель эл. кары» Списками № 2 1956 г. и 1991 г. не предусмотрены. Подтвердить или опровергнуть постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в периоды с 21.12.1984 г. по 12.06.1991 г. на птицефабрике «Солнечная» работой по профессии, предусмотренной Списком № 2 1991 г., не представляется возможным, т.к. не подтверждено соответствие характера и условий труда истца требованиям указанного Списка.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что оценивая условия и характер труда ФИО1, учитывались следующие документы: трудовая книжка, архивные справки, приказы о приеме, переводе, увольнении, карточка формы Т-2, также дополнительные документы: договор купли-продажи от 2002, согласно которому оборудование Птицефабрики «Солнечная» перешло к АО «Племзавод Махалов». Поскольку в представленных первичных документах были противоречия (в расчетных ведомостях указаны разные профессии: слесарь, водитель электрокары), экспертом был сделан вывод, изложенный в заключении. Другие документы в том числе: трудовая книжка, приказы о приеме, переводе, увольнении, карточка формы Т-2 свидетельствуют о том, что истец работал в должности машинистааммиачно-холодильно-компрессорныхустановок4 разряда. При этом, на основании проведенного исследования, эксперт не отрицал работу истца во вредных условиях труда в должности машинистааммиачно-холодильно-компрессорныхустановок.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что наименование профессии истца в трудовой книжке, как и в приказах по личному составу, записано «машинист холодильных установок убойного цеха по 5 разряду (холодильно аммиачных установок), указывающим на занятость на работах на аммиачно-холодильных установках. Факт работы истца во вредных условиях труда подтверждается в первую очередь записями в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность.

Кроме того в материалы дела представлены приказы о приеме, переводе, увольнении, карточка формы Т-2. Указанные документы относятся к первичным документам, подтверждающим работу во вредных условиях.

Составление расчетных ведомостей относится к компетенции работодателя, и соответственно, на него возлагает ответственность за их содержание. Сведения, содержащиеся в расчетных ведомостях, должны оцениваться в совокупности с другими первичными документами: трудовой книжкой, архивными справками, приказами о приеме, переводе, увольнении, карточкой формы Т-2.

В материалы дела доказательств того, что в спорные периоды работа аммиачно-холодильного оборудования осуществлялась не в круглогодичном режиме, не представлено, фреон до 2010 г. в России не производился, санитарными нормами в качестве хладагента в холодильных установках птицефабрик и птицекомбинатов было предусмотрено использование аммиака, доказательства консервации холодильного оборудования в отдельные периоды отсутствуют.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, заключения эксперта следует, что на предприятии в спорный период машинисты круглогодично обслуживали холодильные установки, в которых качестве хладагента использовался только аммиак.

Косвенные доказательства, имеющиеся в материалах дела (договор о продаже оборудования, в том числе оборудования убойного цеха, показания свидетелей, свидетельство об аттестации свидетеля ФИО5, архивная справка о производственной деятельности Птицефабрики «Солнечная» и др.) также свидетельствуют о том, что работа истца протекала во вредных условиях труда. Опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что Жирков выполнял только свои прямые обязанности в течение полной рабочей смены. При этом экспертом не сделан отрицательный вывод о том, что истец не работал во вредных условиях в должности машиниста холодильно-аммиачных установок.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 21.12.1984 по 12.06.1991 в должности машиниста холодильных установок убойного цеха (холодильно-аммиачных установок) п/ф «Солнечная».

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия назначается с даты обращения гражданина за ее назначением, но не ранее возникновения права на нее.

Установлено, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии 12.04.2022. С учетом включенного судом периода работы, у истца набирается необходимый специальный стаж, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию с 12.04.2022.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области зачесть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 21.12.1984 по 12.06.1991 в должности машиниста холодильных установок убойного цеха (холодильно-аммиачных установок) п/ф «Солнечная».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 12 апреля 2022 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 17.03.2023.