УИД 61RS0017-01-2023-000056-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Каменской М.Г.,
при помощнике судьи Хаустовой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2023 по иску САО ВСК к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО ВСК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> А с участием: Тойота Рав 4 г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО2 и Опель Вектра г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который согласно Извещению о ДТП, признал свою вину.
Транспортное средство Опель Вектра г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО2, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АльфаСтрахование, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 54 900 рублей.
Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 54900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> А с участием: Тойота Рав 4 г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО2 и Опель Вектра г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который согласно Извещению о ДТП, признал свою вину.
Транспортное средство Опель Вектра г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0236339164.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АльфаСтрахование, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 54 900 рублей.
Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обращаясь в суд с иском истцом указано, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке регресса, поскольку ответчик управлял транспортным средством без включения его в договор обязательного страхования.
Суд соглашается с данными утверждениями истца в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ссылаясь на то, что он был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Опель Вектра г/н №, ответчиком предоставлен страховой полис серии ХХХ №, который действительно заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Как усматривается из данного страхового полиса, срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составляет 15 455,31 руб.
Вместе с тем, истцом в материалы дела предоставлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Опель Вектра г/н № той же серии ХХХ №, заключенным на тот же срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, размер страховой премии данного страхового полиса составляет 261,31 руб.
Согласно предоставленному истцом полису к управлению транспортным средством допущен только ФИО3.
Судом учтено, что в данном полисе имеются несоответствия данных как о собственнике транспортного средства, которым указан ФИО1, несмотря на то, что собственником с 2013 года является ФИО4, так и в указании адреса регистрации ответчика: <адрес> в то время как ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 2012 года.
Вместе с тем, данный договор заключен в электронном виде, порядок заключения которого определен ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО».
При заключении договора страхования, страхователем самостоятельно вносится информация о застрахованном транспортном средстве, водителях, допущенных к управлению, их водительском стаже и прочее.
Именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику.
Как следует из заявления, имеющегося у страховщика, а также информации, размещенной на официальном сайте РСА, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ действовал страховой полис серии ХХХ №, который заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом, ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Опель Вектра г/н № не указан.
Каких – либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств тому, что на момент ДТП действовал страховой полис, в отношении не ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в частности доказательства оплаты страховой премии в размере 15 455,31 руб., ответчиком суду предоставлено не было.
Учитывая, что ответчик управлял транспортным средством без включения его в договор обязательного страхования, с него подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного истцом ущерба в размере 54900 руб.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1847 руб.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО ВСК к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО ВСК страховое возмещение в порядке регресса в сумме 54900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1847 руб., а всего 56 747 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья Каменская М.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.