50RS0005-01-2024-009898-58
№2-779/2025
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (ФИО1) ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 (ФИО1) ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Альфа-Групп» и просит взыскать с него в свою пользу: убытки в размере <данные изъяты> руб., пени за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара № № в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу приточно-вытяжную установку нового типа с теплообменом № в количестве одной штуки, а истец обязался принять и оплатить указанный товар.
Во исполнение условий заключенного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет генерального директора ООО «Альфа-Групп» ФИО3 ФИО9 Товар должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ответчик свои обязательства не исполнил, следовательно истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы, однако оно не было выполнено.
В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Альфа-Групп» в судебное заседание не явился, общество о слушании дела извещено надлежащим образом, мнения по иску не представлено, не выразил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Дмитровский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не выразил, о причине неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара № №. В соответствии с ним ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить приточно-вытяжную установку нового типа с теплообменом № в количестве одной штуки.
Пунктом 1 заключенного договора стоимость товара установлена в размере <данные изъяты> руб., при этом договором предусмотрена предварительная оплата товара (п. 5.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет генерального директора ответчика, что подтверждается чеком об операции.
П. 4.4 договора предусмотрено, что товар должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 30 дней со дня его полной оплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате в течение десяти дней денежных средств, уплаченных за товар. Требование осталось без ответа.
Поскольку договор заключен истцом с ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п. 6.3 договора в случае несвоевременной передачи продавцом имущества либо его части покупателю в соответствии с условиями договора, в т.ч. по количеству, стоимости, качеству, ассортименту, принадлежностям и комплектации (комплекту) продавец обязуется выплатить покупателю пени из расчета 0,2 процентов от стоимости несвоевременно переданного имущества за каждый день просрочки.
В соответствии с указанным порядком расчет пеней следующий: <данные изъяты>*701*0,2%= <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> – оплаченная и невозвращенная сумма;<данные изъяты> - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);0,2 % - размер пеней по Договору.
При этом согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пени в размере <данные изъяты> рублей.
В результате необоснованного отказа ответчика от исполнения условий договора истцу причинен моральный вред, поскольку истец не получил товар в срок, на который рассчитывал, потратил значительную сумму денежных средств, испытывал нравственные страдания.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
Суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично - в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Приведенная норма права является императивной и не наделяет суды полномочиями произвольно определять размер штрафа исходя из собственного усмотрения.
Таким образом, сумма штрафа составляет (<данные изъяты>-убытки + <данные изъяты>-пени за неисполнение обязательств по договору + <данные изъяты>-компенсация морального вреда) * 50% = <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 (ФИО1) ФИО11 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (№) в пользу ФИО4 ФИО2 (СНИЛС №) убытки в сумме <данные изъяты>, пени за неисполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В требовании о взыскании морального вреда в большем объеме - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина