Дело 2-623/2023

УИД: 16RS0040-01-2022-006963-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО1 обратилась в Зеленодольский городской суд с иском к ФИО1 об установлении смежной границы между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек т.5, т. н1, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Меридиан» с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе образуемого земельного участка без заявления его правообладателя и согласования с ним границ.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, площадью 25,6 кв.м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес> В целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности истец обратилась в ООО «Меридиан», где ей кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план образуемого земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе обследования была выявлена реестровая ошибка в части границы от т. 5 до т. н1 земельного участка с кадастровым номером №, относительно образуемого земельного участка :ЗУ1. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № подписал акт согласования местоположения границ. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке (отказ ПИиЗО ЗМР РТ ) истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес> с инвентарным номером №

В целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Меридиан» ФИО5, изготовлен межевой план (л.д. 16-25).

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе обследования была выявлена реестровая ошибка в части границы от т. 5 до т.н1 земельного участка с кадастровым номером №, относительно образуемого земельного участка :ЗУ1 (л.д.20 оборот).

Земельный участок площадью 24+/-2 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> Собственником является ФИО1 имеет уточненные границы (л.д. 33-38).

Ответчик ФИО1 согласовал местоположение смежной границы.

Представитель истца обращалась к руководителю МУ «ПИЗО ЗМР РТ» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 26 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>, ГМ Липовый овраг тер. ГСК, однако, было отказано на основании п.п.2, п.2.8.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 23).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № были определены в 2009 году с недостаточной точностью. Таким образом, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, а, значит, в отношении него в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка.

Ответчик не предпринимает действия по исправлению реестровой ошибки, что препятствует ФИО1 реализовать свои права.

Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления смежных границ между земельными участками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении смежной границы с участком с кадастровым номером №.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данных участков, поэтому может являться основанием для установления границ и корректировки границ смежных участков.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (... удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы между образуемым земельным участком, расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ... по координатам поворотных точек 5 - н1, координаты которых указаны в межевом плане от 04.102022, подготовленном кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО5, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления его правообладателя.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: