УИД № 60RS0025-01-2023-000220-24 дело № 2-150/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием представителя истца Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика - ФИО3,

представителя третьего лица Государственного казенного учреждения Псковской области «Плюсское лесничество» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды, об обязании провести лесовосстановление, произвести очистку объекта осушительной сети, рекультивацию лесного проезда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды, об обязании провести лесовосстановление, произвести очистку объекта осушительной сети, рекультивацию лесного проезда.

Иск принят к производству Стругокрасненского районного суда Псковской области определением от 07.04.2023.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявление исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица КУ «Плюсское лесничество» ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленных письменных пояснениях указал, что требования истца должны рассматриваться в Арбитражном суде Псковской области.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика ФИО2 банкротом решением Арбитражного суда Псковской области и введением в отношении него процедуры реализации имущества.

Представитель истца, а также третьего лица ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, указал, что исковое заявление подано в суд общей юрисдикции до вынесения решения арбитражного суда о признании ФИО2 банкротом, последствия введения процедуры реализации имущества гражданина законом не определены.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО3 в судебном заседании просили оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит (с учетом уточнения) взыскать с ФИО2 неустойку по договору аренды лесного участка в размере 791 706 рублей 86 копеек, обязать его провести искусственное лесовосстановление в квартале 345 (выдел 7) на площади 1,1 га, комбинированное лесовосстановление в квартале 308 (выдел 30) на площади 2,2 га, произвести очистку 4-х метров объекта осушительной сети (канала) и произвести рекультивацию лесного проезда длиной 220 метров в квартале 345 (выдел 7) Плюсского участкового лесничества КУ «Плюсское лесничество».

Истец указывает, что между Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию (правопредшественник Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области) и Крестьянским (фермерским) хозяйством в лице ФИО2 заключен договор аренды лесного участка от 23.09.2008 № 37, площадью 4382 га, расположенного на территории Плюсского лесничества, кадастровый номер № с целью заготовки древесины, сроком на 49 лет. Подпунктом 4 пункта 15 договора аренды предусмотрена ответственность в виде неустойки за повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в соответствии с утверждённым проектом освоения лесов.

Согласно данным лесных деклараций от 23.12.2020 № 1, от 24.12.2020 № 2, от 13.05.2021 № 3 и отчета об использовании лесов по форме № 1-ИЛ за январь - декабрь 2021 года, ФИО2 осуществлена рубка лесных насаждений на арендованном лесном участке, в квартале 308 выдел 30 на площади 2,2 га, в квартале 321 выдел 9 на площади 3,6 га, в квартале 339 выделы 7, 16, 17 на площади 3 га, в квартале 335 выдел 10 на площади 1,6 га, в квартале 345 выдел 7 на площади 1,1 га.

По результатам осмотра указанных лесосек 21.06.2022, 23.06.2022 должностными лицами КУ «Плюсское лесничество» выявлено уничтожение жизнеспособного перспективного подроста. Общая сумма неустойки за указанное нарушение составила 791 706 руб. 86 коп. Ответчику претензионными письмами от 04.07.2022 было предложено добровольно оплатить неустойку в месячный срок с момента получения претензионных писем. Сумма неустойки по настоящее время не оплачена. Кроме того, уничтожение жизнеспособного подроста является основанием для проведения мероприятий по лесовосстановлению в соответствии с пунктом 13 договора аренды лесного участка от 23.09.2008 № 37, Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.12.2021 № 1024.

Также, актом осмотра лесосеки № 31 от 21.06.2022 зафиксировано, что в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, Порядка проектирования, создания, содержания и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры, утвержденных Приказом Минприроды России от 05.08.2020 № 565, в квартале № 345 (выдел 7) захламлен объект осушительной сети (канал) длиной 4 метра, не выполнены работы по рекультивации лесного проезда длиной 220 метров. Ответчику было направлено предостережение об устранении выявленных нарушений от 26.07.2022 № 15. В настоящее время ни одно из вышеуказанных нарушений не устранено.

Судом установлено, что 01.06.2023 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2023 по делу № А52-3165/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, которая до настоящего времени не завершена.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В силу требований статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из решения Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2023 по делу № А52-3165/2023 усматривается, что по результатам оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, в рамках максимального срока плана реструктуризации долгов (3 года), задолженность перед кредиторами не может быть погашена в полном объеме. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2 Федерального закона № 127-ФЗ).

Таким образом, принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества образует последствия, установленные статьями 126, 213.11 Закона о банкротстве.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Истец заявляет требования к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды в размере 791 706 рублей 86 копеек, об обязании провести лесовосстановление, произвести очистку объекта осушительной сети, рекультивацию лесного проезда, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, требования истца не могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции после признания ответчика банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

При этом истец не лишен права на судебную защиту в предусмотренном законом порядке путем предъявления соответствующих требований в деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды, об обязании провести лесовосстановление, произвести очистку объекта осушительной сети, рекультивацию лесного проезда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Стругокрасненский районный суд Псковской области.

Судья А.В. Николаев