Изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 года

Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-5868/2023

УИД 76RS0021-01-2022-001432-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционному представлению Тутаевского межрайонного прокурора и апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 мая 2023 года, которым постановлено:

Тутаевскому межрайонному прокурору, действующему в интересах ФИО1 (паспорт №), отказать в удовлетворении иска к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт №) о возложении обязанностей, запрете совершения действий.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Тутаевский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, ФИО3, в котором просил обязать администрацию Тутаевского муниципального района разработать проект по отводу грунтовых, паводковых и сточных вод и оборудовать действенную систему водоотведения улицы Брейтовская г. Тутаева в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО3 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести часть водоотводной канавы, пролегающую по территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, в состояние, существовавшее до проведения мероприятий по ее засыпке; запретить ФИО3 осуществлять действия по изменению конфигурации водоотводной канавы, пролегающей по территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, препятствующие безнапорному транспортированию воды. В обоснование заявленных исковых требований указано, что через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, а также через смежные земельные участки проходит водоотводная канава. Указанное искусственное русло предназначено для обеспечения отвода сточных, ливневых и поверхностных вод с расположенных рядом земельных участков, а также с дороги, расположенной на улице Брейтовская г. Тутаева. Собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 осуществлена частичная засыпка водоотводной канавы с предварительным обустройством дренажной трубы для транспортировки сточных вод, что создаёт угрозу подтопления смежных земельных участков, в связи с чем имеется риск причинения вреда имуществу, жизни и здоровью ФИО1, постоянно проживающего в доме <адрес>. Поскольку система сетей и сооружений водоотведения, в том числе ливневой канализации, относится к объектам инженерной инфраструктуры и является муниципальной собственностью, организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство системы ливневой канализации на территории муниципального образования, является обязанностью администрации Тутаевского муниципального района. Каких-либо действенных результативных мер, обеспечивающих предотвращение подтопления рассматриваемой территории, органами местного самоуправления не предпринято. ФИО1 является пенсионером, инвалидом № группы, страдает данные изъяты. В силу своего возраста, состояния здоровья, а также отсутствия необходимых юридических знаний ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права.

Представитель ответчика администрации Тутаевского муниципального района по доверенности ФИО4 исковые требования не признал. Указал, что специалистами проведено обследование территории по улице Брейтовская в г. Тутаеве. В ходе обследования установлено, что с северной границы земельного участка с кадастровым номером № проходит наружная система водоотведения (водоотводная канава) для отвода ливневых и паводковых вод, частично водоотводная канава размещена в границах указанного земельного участка. В целях возможности использования земельного участка собственником земельного участка с кадастровым номером № проведены работы по обустройству части водоотводной канавы, расположенной на его территории, проложена труба, по которой проходят сточные воды. Указанная труба не мешает движению воды по водоотводной канаве. Система водоотведения по улице Брейтовской работает хорошо. Дорога и земельные участки (в том числе участок №) по улице Брейтовской не затапливаются. Никакие права ФИО1 не нарушены. Вывести часть водоотводной канавы за пределы границ указанного участка на территорию общего пользования не представляется возможным в связи с тем, что в пределах 1 метра от северной границы водоотводной канавы размещены сети газораспределения и внутренней системы водоснабжения, охранная зона которых составляет не менее 3 метров от крайних точек конструкций, вывод канавы повлечет за собой возможность повреждения размещенных внутренних коммунальных инженерных систем и нарушение их охранных зон. Иных способов размещения водоотводной канавы по улице Брейтовская не имеется, так как в границах квартала существует плотная жилая застройка.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, проходит водоотводная канава, предназначенная для обеспечения отвода сточных, ливневых и поверхностных вод с дороги, расположенной на улице Брейтовская г. Тутаева, и расположенных на указанной улице земельных участков. В целях возможности использования земельного участка ФИО3 проведены работы по обустройству части водоотводной канавы, расположенной на её территории, проложена труба, по которой проходят сточные воды. Указанная труба не мешает движению воды по водоотводной канаве. Участок ФИО1 и дорога не затапливаются. Истцом не представлено доказательств реальности наступления опасности причинения вреда имуществу, жизни и здоровью граждан, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционном представлении Тутаевского межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы представления сводятся к несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильному применению судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильному применению судом норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Лазареву Е.А., третье лицо ФИО2, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, представителя администрации Тутаевского муниципального района по доверенности ФИО4, а также представителя ФИО3 по доверенности ФИО6, возражавших против них, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционное представление и апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом, ФИО1 и ФИО2 не являются.

Отвод сточных, ливневых и поверхностных вод с расположенных по улице Брейтовская земельных участков, а также с дороги, расположенной на улице Брейтовская г. Тутаева, осуществляется по водоотводной канаве, расположенной на противоположной от дома № стороне улицы Брейтовская. Часть указанной водоотводной канавы проходит по принадлежащему на праве собственности ФИО3 земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

В целях возможности использования земельного участка ФИО3 проведены работы по обустройству части водоотводной канавы, расположенной на её территории, в канаве проложена труба, по которой проходят сточные воды. Вода от жилого дома № по улице Брейтовская стекает по проложенной под дорогой дренажной трубе, а затем по указанной водоотводной канаве.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на улице Брейтовская г. Тутаева имеется действующая система водоотведения в виде проходящей вдоль дороги водоотводной канавы, по которой осуществляется отвод сточных, ливневых и поверхностных вод с расположенных по улице Брейтовская земельных участков, а также с дороги, расположенной на улице Брейтовская г. Тутаева. Вода по водоотводной канаве стекает свободно, труба в канаве на участке ФИО3 движению воды не мешает, каких-либо препятствий для движения воды нет. Таким образом, истцом не представлено доказательств тому, что действия ФИО3 по укладке в водоотводной канаве трубы могут повлечь наступление опасности причинения вреда имуществу, жизни и здоровью ФИО1

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе – ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО3 в целях возможности использования принадлежащего ей земельного участка проведены работы по обустройству части водоотводной канавы, расположенной на земельном участке, проложена труба, по которой проходят сточные воды. Указанные действия соответствуют полномочиям собственника земельного участка, предусмотренным ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что в случае большого скопления воды в водоотводной канаве уровень воды повысится, в связи с чем возникнет угроза подтопления цокольного этажа дома № по улице Брейтовская г. Тутаева, а также земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, являются предположительными, нарушение либо угроза нарушения прав ФИО1 действиями ФИО3 истцом не доказана.

Из акта ОГИБДД Тутаевского МО МВД России от 30 марта 2023 года (л.д. 147 т. 2), на который имеется ссылка в апелляционном представлении, следует, что на участке улицы Брейтовская г. Тутаева от дома № до дома № выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), не обеспечен поверхностный водоотвод: допущено заиливание водоотводного сооружения, наличие древесно-кустарниковой растительности в боковой водоотводной канаве и засорение ее оползающим грунтом; допущено заиливание водопропускных труб (при размерах трубы: длина 50 м диаметр 300 мм), смещение труб по вертикали, а также застой воды у оголовков (входных отверстий) водопропускных труб. Таким образом, указанный акт свидетельствует о недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а не о недостатках в состоянии водоотводной канавы на земельном участке ФИО7

Доказательств ненадлежащего состояния водоотводной канавы на земельном участке ФИО3 в материалах дела не имеется. При осмотре земельного участка ФИО3 специалистами управления муниципального контроля администрации Тутаевского муниципального района 26 ноября 2021 года установлено, что собственником земельного участка в целях предотвращения создания аварийных ситуаций и затопления предприняты меры по прокладке дренажной трубы через свой земельный участок на месте существовавшего ранее водоотводного канала. Положения раздела 10 ГОСТ Р 58818-20 Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет», а также раздела 4 ГОСТ 24547-2016 Межгосударственный стандарт «Звенья железобетонные водопропускных труб под насыпи автомобильных и железных дорог. Общие технические условия» применяются к автомобильным дорогам и не могут быть применены к водоотводной трубе, расположенной на земельном участке ФИО3

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Поскольку нарушения либо угрозы нарушения прав ФИО1 действиями ФИО3 не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных к ней исковых требований.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что оснований для возложения на администрацию Тутаевского муниципального района обязанности разработать проект по отводу грунтовых, паводковых и сточных вод и оборудовать действенную систему водоотведения улицы Брейтовская г. Тутаева в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку на улице Брейтовская г.Тутаева имеется действующая система водоотведения. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты уточненные исковые требования прокурора, а также самостоятельные исковые требования ФИО2, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из материалов дела следует, что в уточненном исковом заявлении прокурора, а также в исковом заявлении третьего лица ФИО2 были заявлены исковые требования к администрации Тутаевского муниципального района, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения координат характерных точек границ земельного участка со стороны водоотводной канавы и пруда, установлении новых границ земельного участка с кадастровым номером № без включения в них водоотводной канавы и пруда.

Таким образом, истцом изменен и предмет, и основание иска, что не является уточнением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определение судьи от 18 апреля 2023 года о возвращении искового заявления ФИО2, подлежащее самостоятельному обжалованию в силу ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было обжаловано ФИО2 в предусмотренном законом порядке. Однако указанное обстоятельство не препятствует ФИО2 обратиться в суд с иском об оспаривании границ земельного участка ФИО3 в случае, если ФИО2 полагает, что нахождение водоотводной канавы в границах земельного участка ФИО7 нарушает ее права. Предметом настоящего иска, рассмотренного судом, данные требования не являлись, в силу ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление Тутаевского межрайонного прокурора и апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи