Дело № 2-1907/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003008-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам: У МВД России по г. Самаре, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 42,4 кв.м, расположенной по адресу: , на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого квартира предоставлена в бессрочное владение и пользование ей и члену ее семьи – сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет с 2014 года. Регистрация ответчика является для нее обременением по оплате коммунальных услуг. Кроме того, она не может без его согласия и участия оформить договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ее сын не проживает в спорной квартире с 16 лет, когда ушел жить к своей девушке, а потом в армию. Ответчик приходил к ней домой, просился переночевать. Ключей от квартиры у сына нет.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, пояснив суду, что в 16 лет он ушел жить к своей будущей жене, проживает в ее квартире. Однако от права пользования спорной квартирой он не отказывается, желает ее приватизировать вместе с истцом. Доступ в жилое помещение он не имеет, у него нет ключа от квартиры. Расходы по оплате коммунальных услуг он несет, с него взыскана задолженность судебным приказом, и в пользу ПТС со счета списано 17.274 рубля 48 копеек.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проводить текущий ремонт помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: является муниципальной собственностью (л.д. 29).

Данное жилое помещение предоставлено Департаментом управления имуществом г.о.Самара (наймодатель) ФИО1 (наниматель) и члену ее семьи – сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора социального найма от 22.12.2010 № 3324/1 (л.д. 41-44).

Заявлено истцом и признано ответчиком, что из квартиры ФИО2 выехал в 2010 году и с указанного времени проживает по месту жительства своей супруги.

Вместе с тем, от права пользования спорной квартирой ответчик не отказался. Согласно пояснениям истца и ответчика он просился переночевать в данной квартире, возможности пользоваться квартирой не имеет, в связи с отсутствием ключей от нее. В случае расторжения брака, ответчик не имеет иного помещения в пользовании. Кроме того, ответчик намерен реализовать право на приватизацию квартиры.

Из обозревавшегося в судебном заседании личного кабинета ответчика в Сбербанк онлайн установлено, что ответчик несет расходы по оплате коммунальных платежей, в пользу ПТС списана задолженность в размере 17.274 рубля 48 копеек.

В судебном заседании ответчик предложил истцу урегулировать спор путем совместной приватизации жилого помещения, на что истец ответила отказом, заявив о нежелании приватизировать квартиру. Однако непосредственно в исковом заявлении истец указала, что сохранение у ответчика регистрации в жилом помещении препятствует ей без его согласия и участия оформить договор передачи квартиры в ее собственность в порядке приватизации.

Таким образом, истец имеет намерение приватизировать жилое помещение, однако без включения ответчика в число собственников, в связи с чем в ее действиях усматривается злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия истца являются недобросовестными, направлены на ущемление жилищных прав ответчика, при том что спорная квартира площадью 42,4 кв.м была предоставлена на двоих лиц, с учетом вселения в жилое помещение сына истца (ответчика по делу). В противном случае истцу была бы предоставлена квартира меньшей площади.

При указанных обстоятельствах законные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь