УИД: 77RS0029-02-2024-013023-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2647/25 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН: <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения ветки дерева, и истец просила взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

Требования мотивировала тем, что 14.06.2024 на ее автомобиль марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, в результате ухудшения погодных условий при порыве ветра упала крупная ветка дерева. В результате на автомобиле образовались повреждения в виде: разбитое лобовое стекло, разбитая панель в салоне автомобиля, разбитый щиток спидометра. Отделом МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отражены повреждения автомобиля. Истец обратилась в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» с просьбой провести оценку ущерба автомобилю, согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля составила, с учетом износа сумма 24.07.2024 ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражения не предоставил.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства (п. 6.1 Правил созданий, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 10.09.2002 года № 743-ПП)

Контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений (п. 6.2 Правил созданий, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 10.09.2002 года № 743-ПП)

Юридические владельцы территорий обязанности, в частности, обеспечить сохранность насаждений, обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами; в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях (п. 9.1 Правил созданий, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 10.09.2002 года № 743-ПП).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец фио является собственником автотранспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, 2022 г.в.

13.06.2024 по адресу: адрес, на парковке было оставлено вышеуказанное транспортное средство, на которое 14.06.2024 произошло падение ветки дерева, в результате транспортное средство получило механические повреждения: разбитое ветровое стекло, разбитая панель в салоне автомобиля, разбитый щиток спидометра, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет, составленный ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, определяемого по рыночным ценам поврежденного имущества, без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

Оснований не доверять отчету представленному истцом у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представило, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, суд считает, возможным взять за основу отчет специалиста ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», поскольку отчет проведен компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» определены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно п. 1.4 Правил организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах, закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

На основании п. 4.5.4 Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.

Постановлением Правительства адрес от 11 мая 2010 г. № 386-1111 «О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от 10 сентября 2002 г. № 743-1111 «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п. 9.1. Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (п. 6.11. Правил). Согласно п. 8.5.4 указанного постановления балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представитель специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников.

Принимая во внимание указанные выше Правила, суд приходит к выводу, что ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (п. 8.5.2). Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-1111 от 30 сентября 2003 г. «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно общедоступным данным (архив погоды адрес на 13-14 июня 2024 года) https://www.meteoservice.ru/archive/severnoe-tushino-moskva/2024/06/13 - «Погода в Москве, в адрес ночью 13 июня 2024 года: сплошная облачность без просветов, слабый ливневый дождь, дымка, пасмурно или облачность более 5 баллов, ливневые осадки. Атмосферное давление было ниже нормы. Температура воздуха +19…+20°C. Ветер северный слабый, 0 м/адрес влажность 87—91%.

Днем 13 июня 2024 года в Москве, в адрес характер погоды был таким: сплошная облачность без просветов, гроза с осадками, дымка, гроза закончилась, слабый дождь, ливневые осадки, гроза с осадками или без них, дождь. Давление было ниже нормы. Температура воздуха +16…+21°C. Ветер северный слабый, 0 м/адрес воздуха 81—96%.

Погода в Москве, в адрес ночью 14 июня 2024 года: сплошная облачность с просветами, ливневый дождь, дымка, пасмурно или облачность более 5 баллов, ливневые осадки. Атмосферное давление было ниже нормы. Температура воздуха +15°C. Ветер северный слабый, 0—1 м/адрес влажность 85—91%.

Днем 14 июня 2024 года в Москве, в адрес характер погоды был таким: сплошная облачность с просветами, осадков и погодных явлений не наблюдалось. Давление было ниже нормы. Температура воздуха +18…+22°C. Ветер северный слабый, 0—1 м/адрес воздуха 44—70%.».

Из указанного следует, что по состоянию на 13.06.2024 и 14.06.2024 в районе места падения дерева на автомобиль истца в адрес, средняя скорость ветра не достигала 1 м/с, наблюдался слабый ветер. При этом количество выпавших осадков соответствовало ливням.

Таким образом, суд находит, что погодные условия не могли явиться безусловной причиной падения ветки дерева на автомашину истца, поскольку скорость ветра была незначительной.

Доказательств того, что соответствующие меры были приняты, стороной ответчика, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд, проверив доводы истца, с учетом ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 36, 162 ЖК РФ, п. 6.1, Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в адрес, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153, п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.п. 1.8, 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, приходит к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, лежит на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, управляется и обслуживается управляющей компанией ГБУ «Жилищник адрес», то есть является лицом, ответственным за содержание дворовой и придомовой территории, на которой произошло падение дерева.

Доказательств осуществления надлежащего контроля за зеленым насаждением представителем ответчика не представлено, обстоятельств, исключающих его ответственность за причиненный истцу ущерб, не установлено.

24.07.2024 ответчику направлена претензия, однако претензия осталась фактически без удовлетворения, представителем ответчика указано, что заявитель вправе обратиться за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов в суд.

Поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба в рамках заявленных требований в размере сумма

Также, истец понес расходы на проведение досудебной экспертизы, стоимостью сумма, что подтверждается квитанцией об оплате услуг и договором об оказании экспертных услуг. Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся абз. 2 п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, степени участия в нем представителя истца, объема проделанной им работы и понесенных трудозатрат в суде, степень сложности спора, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей, удовлетворения исковых требований, и считает данный размер разумным, справедливым, обоснованным и соразмерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 11.06.2025.

Судья И.Ю. Белова