Дело № 2-534/2025

77RS0008-02-2025-000421-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сапрыкиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

установил:

ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4, ФИО3, и с учетом уточнений просил признать сделку - договора дарения земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070108:10 и садового дома с кадастровым номером 69:43:0070108:367, расположенных по адресу: Тверская область. Конаковский район, городское поселение г.Конаково, СНТ «Юбилейной»,д.294, заключенный 01 февраля 2023 г. между ФИО5 и ФИО4 недействительной; признать сделку договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070108:10 и садового дома с кадастровым номером 69:43:0070108:367, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение г.Конаково, СНТ «Юбилейной»,д.294, заключенный 25 апреля 2024 года между ФИО4 и ФИО3 недействительной; применить последствия недействительности сделок и вернуть стороны в первоначальное состояние , исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации прав собственности ФИО4 (запись № 60:43:0070108:10-69/068/2023-3 от 07.02.2023 г. на основании договора дарения от 01.02.2023 г.), ФИО3 (запись № 69:43:0070108:69/085/2024-5 от 02.05.2024 г. на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 25.04.2024 г. на земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070108:10 и садовый дом с кадастровым номером 69:43:0070108:367, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение г.Конаково, СНТ «Юбилейное», д.294; исключить земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070108:10 и садовый дом с кадастровым номером 69:43:0070108:367, из состава совместно нажитого имущества и прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070108:10 и садового дома с кадастровым номером 69:43:0070108:367, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение г.Конаково, СНТ «Юбилейной», д.294, и признать за ФИО6 право собственности на указанный земельный участок и садовый дом, запись о чем внести к Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование своих требований указал, что 20.09.1995 г. заключил брак с ФИО2, брак расторгнут 22.02.2024 г. До заключения брака с ФИО2 у него имелась двухкомнатная квартира по адресу: <...>. За счет продажи указанной квартиры был приобретен земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070108:10 с расположенным на нем садовым домом. Титульным владельцем земельного участка была указана ФИО2. Фактически пользовался и владел в течение 30 лет земельным участком и домом он (ФИО1). В очередной раз, приехав на земельный участок, обнаружил, что его вещи из дома выброшены, земельный участок и дом проданы без его ведома. Таким образом, 16.05.2024 г. ему стало известно, что 01.02.2023 г. ФИО2 подарила земельный участок с домом ФИО4, а 25.04.2024 г. узнал, что ФИО4 продала земельный участок и дом.

ФИО2 подала встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и с учетом уточнений просит: признать общим совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, гараж с кадастровым номером 50:09:0000000:90919, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п.Андреевка, ГСК «Прогресс-92, бокс144, сектор Д, определив долю равными по 1/2; - сарай погреб с кадастровым номером 50:09:0000000:115215,находящийся по адресу: Московская область. Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ГСК «Прогресс»-92, бокс -211 сектор Д, определить доли по ½; передать в собственность ФИО1 сарай погреб с кадастровым номером 50:09:0000000:115215, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ГСК «Прогресс»-92, бокс -211 сектор Д; признать общим совместно нажитым имуществом автомобиль ФИО7, государственный регистрационный знак <***>, определив долю истца в данном имуществе равной ½, присудить в пользу ФИО1 компенсацию в счет отчужденной ФИО2 доли в совместно нажитом земельном участке и с кадастровым номером и садовым домом с кадастровым номером, с учетом отчужденной ответчиком доли истца в праве собственности на автомобиль Школа Октавия, с учетом стоимости отчужденной истцом доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером 50:09:0000000:90919, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п.Андреевка, ГСК Прогресс-92, бокс 144 сектор Д, а также с учетом стоимости переданного истцу сарая погреба с кадастровым номером 50:09:0000000:115215, находящийся по адресу: Московская область. Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ГСК «Прогресс»-92, бокс -211 сектор Д.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО8, исковые требования поддержал в полном объеме, с встречными исковыми требованиями согласился частично, полагал, что ФИО3 не является добросовестным приобретателем.

Представитель ФИО2 и ФИО4 по доверенности ФИО9 с первоначальным иском не согласился, просил удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО10 с исковыми требованиями не согласилась, настаивала, что истцом не доказана недобросовестность действия покупателя ФИО3, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, представителей сторон, третьего лица, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО11 М,В. 20.09.1995 г. заключен брак, что подтверждается актовой записью от 20 сентября 1995 г. № 1104, выполненной Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы от 22 февраля 2024 г. брак ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В период брака по Договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 26.09.1996 года на имя ФИО2 приобретен земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «Юбилейный» г.Конаково Тверской области под № 294 с расположенным на нем садовым домиком и другими строениями, за 25000000 рублей . Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены документально.

Кроме этого в период брака супругами С-ными приобретен гараж с кадастровым номером 50:09:0000000:90919, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п.Андреевка,ГСК «Прогресс-92, бокс144, сектор Д, - сарай погреб с кадастровым номером 50:09:0000000:115215,находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ГСК «Прогресс»-92, бокс -211 сектор Д, автомобиль ФИО7, государственный регистрационный знак <***>,

Факт приобретения указанного имущества в период брака, за счет общих денежных средств сторонами не оспаривался.

Вместе с тем на момент раздела в наличии у супругов остался только сарай погреб с кадастровым номером 50:09:0000000:115215,находящийся по адресу: Московская область. Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ГСК «Прогресс»-92, бокс -211 сектор Д

Гараж с кадастровым номером 50:09:0000000:90919, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п.Андреевка,ГСК «Прогресс-92, бокс144, сектор Д, продан в период брака 11.11.2013 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, соответственно данный гараж не подлежит разделу.

Заявленный к разделу автомобиль ФИО7, государственный регистрационный знак <***>, на момент раздела также отчужден, однако его отчуждение произведено единолично ФИО1 без согласия ФИО2. ФИО1 согласился с компенсацией в пользу ФИО2 половины стоимости автомобиля в размере 205500 рублей, поскольку согласно отчету № 1161/24-О/1 от 22.11.24 г. об оценке рыночной стоимости объекта оценки т/с Школа Октавия VIN <***>, 2008 года выпуска, составленному оценщиком НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» ФИО12 рыночная стоимость составляет 411000 руб..

С разделом сарая-погреба с кадастровым номером 0:09:0000000:115215,находящимся по адресу: Московская область. Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ГСК «Прогресс»-92, бокс -211 сектор Д , ФИО1 согласился.

При этом ФИО1 настаивает на том, что земельный участок с садовым домом, расположенные по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение город Конаково, СНТ «Юбилейное», не являются общим имуществом супругов, поскольку приобретены за счет личных денежных средств ФИО2, вырученных от продажи принадлежащей ему двухкомнатной квартиры в г.Москве.

В подтверждение доводов ФИО1 в материалы дела представлены Договор от 10.06.1994 г. о купле-продажи ФИО13 ФИО1 квартиры расположенной по адресу: <...>, и Договора купли-продажи от 28.08.1996 г., по условиям которого ФИО1 продал квартиру расположенную по адресу: <...>,стоимостью 117140360 рублей. ФИО1 настаивает, что на приобретение 26.09.1996 года была затрачены денежные средства, полученные от продажи указанной квартиры. Каких либо документальных доказательств, подтверждающий факт передачи денег от продажи квартиры ФИО1 не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания 02 июля 2024 года ФИО1 пояснил, что земельный участок покупал он, но оформил на ФИО2, «поскольку на себя оформил гараж, на нее оформил земельный участок. В те времена работал коммерческим директором мясокомбината, в связи с коррупционной составляющей нельзя было иметь много объектов недвижимости в собственности».

Таким образом, суд полагает, что нельзя с достоверностью установить, что именно денежные средства, вырученные от продажи квартиры ФИО1 пошли на приобретение земельного участка и садового дома, поскольку как пояснил сам ФИО1, он делал еще значительные приобретения в тот период времени. ФИО2 настаивает, что у нее также имелись денежные средства, но длительным срокам эти документы не сохранила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что не установлено, что на приобретение земельного участка затрачены личные средства ФИО1, кроме этого титульным владельцем указана ФИО2, которая настаивает, что она передавала при заключении сделки общие денежные средства, суд полагает спорный земельный участок с садовым домом общим имуществом бывших супругов С-ных.

Довод ФИО1 о том, что свидетельскими показаниями ФИО14 и ФИО15, указавших на то, что ФИО2 фактически на дачу не приезжала, участком с домом не пользовалась, не ухаживала за ним, там проживали его родители и он, не подтверждает, что имущество является его личной собственностью.

Рассматривая требования ФИО1 о признании договора дарения от 01 февраля 2023 г. между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельного участка и расположенного на нем дома недействительной сделкой, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, при заключении Договора дарения недвижимого имущества, согласие ФИО11 В,Г. получено не было.

Как утверждает ФИО1 о совершенной сделке он узнал только 16 мая 2024 г.. Доводы ответчиков о том, что в семье было принято решение о дарении земельного участка дочери ФИО4, ничем не подтверждены. Напротив, на момент заключения договора дарения между ФИО1 и ФИО4 назрел конфликт, о чем свидетельствует обращение ФИО1 в январе 2023 года в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании алиментов.

Статья 173.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать сделку - договор дарения земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070108:10 и садового дома с кадастровым номером 69:43:0070108:367, расположенных по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение город Конаково, СНТ «Юбилейное», д. 294, заключенный 01 февраля 2023 года между ФИО2 и ФИО4, недействительной.

ФИО1 заявил о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070108:10 и садового дома с кадастровым номером 69:43:0070108:367, расположенных по адресу: Тверская область. Конаковский район, городское поселение г.Конаково, СНТ «Юбилейной»,д.294, заключенный 25 апреля 2024 года между ФИО4 и ФИО3 недействительной; применить последствия недействительности сделок и вернуть стороны в первоначальное состояние.

В письменных пояснениях представитель истца ФИО1 утверждает, что ФИО3 находясь в дружеских отношениях с ФИО4 не мог не знать о ее имущественном конфликте, а также имел возможность проверить основания перехода права собственности на земельный участок к продавцу ФИО4 Кроме того, с момента совершения сделки дарения, ФИО4 незначительный период владела земельным участком. Считает, что поведение ФИО3 нельзя считать добросовестным, поскольку его поведение не соответствует поведению независимого и добросовестного участника гражданского оборота.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца. Как пояснил ФИО3, он действительно знаком с ФИО4, вместе работали. Наличия дружеских отношений, которые подтверждают, что ФИО3 мог быть известен семейный конфликт ФИО4 с отцом, судом не установлено. Напротив, ФИО4 в судебном заседании говорила о том, что она и сама полагала, что дарение ей земельного участка является общей волей ее родителей.

Факт уплаты денежных средств ФИО3 по договору купли-продажи подтверждается распиской от 25.04.2024 года. Материальное положение семьи ФИО3 и возможности оплаты по договору подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО3 добросовестным приобретателем, поскольку он не мог знать об отсутствии прав у ФИО2, ФИО4 на отчуждение спорного имущества.

Добросовестным приобретателем признается лицо, приобретшее имущество у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (статья 302 ГК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Предусмотренный статьей 302 ГК РФ способ защиты применяется при условии, что вещь находится в фактическом владении лица, которое возмездно приобрело эту вещь у несобственника, не зная об отсутствии у того соответствующих правомочий, а собственник утратил владение вещью по своей воле.

Таким образом, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки и возращении стороны в первоначальное состояние.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 распорядилась общим имуществом супругов, без согласия на то второго собственника. Суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ рыночной стоимости земельного участка

Суду представлен отчет об оценки рыночной стоимости недвижимого имущества. Выполненный ООО «РЭБ» согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070108:10 и садового дома с хозяйственными постройками с кадастровым номером 69:43:0070108:367, расположенных по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение город Конаково, СНТ «Юбилейное», д. 294, составляет 3354000 руб.. Поскольку данный отчет никем не оспорен, выполнен специалистами, имеющими необходимые познания, суд полагает его допустимым доказательством. Учитывая, что ФИО2 распорядилась общим имуществом без согласия ФИО1, то с нее в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 1677000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ½ стоимости спорного автомобиля ФИО7 государственный регистрационный знак <***>, проданного ФИО1 без согласия ФИО2, суд полагает возможным взять за основу для определения рыночной стоимости автомобиля Отчет № 1161/24-О-1 , выполненный АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис», согласно которому стоимость спорного автомобиля составляет 411000 руб., по дате оценки наиболее близкой к дате раздела имущества.

О назначении судебной экспертизы на предмет оценки спорного имущества стороны не заявляли.

Признавая общим, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 сарай погреб с кадастровым номером 50:09:0000000:115215, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, р.п. Андреевка, ГСК «Прогресс-92», бокс 211 сектор Д, и определяя доли сторон равными, суд считает возможным передать сарай погреб с кадастровым номером 50:09:0000000:115215, в собственность ФИО1, взыскав с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1172000 рублей, исходя из оценки, представленной в Отчете об оценки стоимости № 23-565-01, выполненной ООО «РЭБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок – удовлетворить частично.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества – удовлетворить частично.

Признать сделку - договор дарения земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070108:10 и садового дома с кадастровым номером 69:43:0070108:367, расположенных по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение город Конаково, СЫТ «Юбилейное», д. 294, заключенный 01 февраля 2023 года между ФИО2 и ФИО4, недействительной.

Признать общим совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 сарай погреб с кадастровым номером 50:09:0000000:115215, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, р.п. Андреевка, ГСК «Прогресс-92», бокс 211 сектор Д, определить долю сторон в данном имуществе равными.

Передать сарай погреб с кадастровым номером 50:09:0000000:115215, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, р.п. Андреевка, ГСК «Прогресс-92», бокс 211 сектор Д, в собственность ФИО1, взыскав с него в пользу ФИО2 в размере 625 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 ½ стоимости автомобиля Школа Оксавия VIN <***>, в размере 205500 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости земельного участка с расположенным на нем садовым домов с кадастровым номером 69:43:0070108:367, расположенных по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение город Конаково, СЫТ «Юбилейное», д. 294,в размере 1677000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2025 года.

Судья Г.Ю. Пшеницина