77RS0014-02-2023-001169-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4963/2023 по иску ГУП «Мосгортранс» к Конопацкому о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать с ФИО1 убытки в размере 125 337 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 706 руб. 75 коп.
Иск мотивирован тем, что 14 февраля 2020 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендэ Крета г.р.з. Р369ОР799 под управлением ФИО1 и КИА г.р.з. М759УН750 под управлением ФИО2, в результате чего на трамвайных маршрутах №№ А,3,39 были задержаны рейсы. ДТП произошло по вине ответчика. Указанное обстоятельство привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, в результате чего истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 125 337 руб. 52 коп, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.
На основании Лефортовского районного суда города Москвы от 27 марта 2023 года произведена замена надлежащего ответчика с ФИО3 на ФИО1, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд города Москвы.
Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержал с учетом последующих уточнений, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал. Факт дорожно-транспортного происшествия и вину не оспаривал. Пояснил, что его транспортное средство находилось на трамвайных путях, на основании распоряжения сотрудников полиции, которые пояснили им по телефону о необходимости не перемещать ТС, а также в результате длительного ожидания сотрудников полиции, которые также запретили покидать место дорожно-транспортного происшествия. Также указал, что сотрудники полиции должны нести ответственность, поскольку по их требованию место дорожно-транспортного происшествия не покидал.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «о применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.0.2015 N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличивалась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Судом установлено, что, 14 февраля 2020 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендэ Крета г.р.з. Р369ОР799 под управлением ФИО1 и КИА г.р.з. М759УН750 под управлением ФИО2, в результате чего на трамвайных маршрутах №№ А,3,39 были задержаны рейсы.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.
Указанное обстоятельство привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, в результате чего истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года, актом о вынужденном простое поездов трамвая от 14 февраля 2020 года, финансовыми документами.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, ГУП «Мосгортранс» руководствуется утвержденной 29 апреля 2019 года генеральным директором ГУП «Мосгортранс» Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств наименование организации по вине третьих лиц.
Истцом в обоснование заявленных требований был представлен расчет убытков на сумму 125 337 руб. 52 коп.
Указанный расчет был судом проверен и сочтен верным, поскольку размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 г. №УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 г. №1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политик и развития города Москвы от 30.12.2021 г. №737-ТД.
При таких обстоятельствах, суд установил, что в результате дорожно-транспортное происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 125 337 руб. 52 коп, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 706 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Конопацкому о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с Конопацкого в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки в размере 125 337 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 706 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.
Судья А.С. Меркушова