Дело № 2-3562/2025 (2-19304/2024)
УИД 50RS0031-01-2024-024372-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года г. Одинцово
Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чингири И.В.,
при секретаре Сидорчук В.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации, указывая на то, что она зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, фактически была вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя – супруги ФИО2, которому данная квартира была предоставлена в наем на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой администрации АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС АДРЕС на основании договора социального найма. Указывает, что ранее она не принимала участия в приватизации, неоднократно обращалась в администрацию Одинцовского городского округа с заявлениями о приватизации занимаемого ею помещения, в удовлетворении которых было отказано, в связи с предоставлением неполного комплекта документов.
Поскольку указанное жилое помещение в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности, полагает, что занимаемая ею квартира подлежит приватизации.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что основанием к отказу в передаче спорной квартиры ответчиком явилось отсутствие сведений о неучастии в приватизации в период времени, когда она нигде не была зарегистрирована по месту жительства. При этом указала, что имеющаяся в настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг по спорной квартире ею погашается по мере финансовой возможности. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд счел его неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
Согласно Обзору судебной практики ВС РФ N 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016 г., в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе их приобрести на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Пункт 8 Постановления предусматривает, что, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Судом установлено, что АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС, была предоставлена ФИО2 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Главой администрации Истринского района.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с истцом ФИО3
Из выписки из домовой книги на указанную квартиру следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована по месту жительства истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта жилого помещения на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира расположена АДРЕС общей площадью АДРЕС
Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями на предмет передачи занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в удовлетворении которых ей было отказано в связи с не предоставлением сведений о ее регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента достижения возраста 18-ти лет до момента вселения в приватизируемое жилое помещение.
В ходе рассмотрения спора установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения) до ДД.ММ.ГГГГ проживала по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, в котором впоследствии была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и продолжала в нем проживать до снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом в спорную квартиру.
Из архивной справки администрации АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в списках на приватизацию жилья на территории АДРЕС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится.
В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденным Постановлением администрации Одинцовского городского округа от 27.07.2022 №3510 установлен перечень обязательно необходимых документов, в числе которых являются сведения о регистрации по месту жительства с момента достижения совершеннолетия, однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске.
Так, в соответствии со ст. 6 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Исходя из смысла преамбулы и норм ст. ст. 1 и 2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием в уполномоченные органы.
Судом установлено, что ФИО1, с момента достижения возраста 18-ти лет по настоящее время свое право на бесплатную приватизацию не использовала, и за ней не зарегистрировано ранее приватизированного жилья, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, учитывая, что истец пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовала, её право на данное жилое помещение никто не оспаривает, и принимая во внимание, что реализация истцом права на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от воли ответчика, суд находит, что за истцом подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии № №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Чингири
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 года.