УИД47RS0001-01-2022-001025-63

Решение

по делу № 2-819/2022

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием: помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области ФИО5,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного побоями,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного побоями, в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бокситогорского городского суда по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. ФИО2 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 26.03.2022 года не позднее 17 часов 55 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес не менее 2-х ударов в область лица рукой, а также тростью ему-истцу ФИО1, чем причинил ему физическую боль в месте нанесения ударов, а также согласно акта судебно- медицинского обследования № 79ж-22 от 08.04.2022- ссадины на верхней и нижней губе справа у угла рта, поверхностные раны слизистой оболочки верхней и нижней губы, которые не расцениваются как вред здоровью, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья.

Постановление суда по делу № 5-129/2022 вступило в законную силу.

Своими противоправными действиями ответчик причинил ему моральный вред.

Факт причинения ответчиком ФИО2 истцу морального вреда доказан постановлением по делу об административном правонарушении, и этот факт в ходе гражданского дела не подлежит оспариванию. В результате противоправных действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, претерпевании боли, который подлежит возмещению виновным в его причинении лицом. Причинение телесных повреждений, безусловно влечет нравственные страдания потерпевшего. При указанных обстоятельствах считает обоснованным просить взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился и просил суд в его удовлетворении отказать. Также поддержал доводы, изложенные в его письменных возражениях на иск, согласно которых он исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 1) На протяжении судебного разбирательства по делу 5-129/2022 инициированному частным обвинителем ФИО1 он последовательно отрицал свою вину в нанесении истцу побоев, отмечая, что его действия носили оборонительный характер, он лишь отмахнулся от ФИО1, который ругался матом и размахивал руками перед его лицом. Его намерения были не известны. А он спустился для того, чтобы попросить его извиниться перед его женой, которой он, утром того же дня, на повышенных тонах и матом кричал. Что его сожительница не может парковаться, ей не открыть дверь, чтобы выйти и тд. При этом он угрожал ей, что рядом с их машиной поставит свой рабочий УАЗ и каждый раз дверью будет бить их машину. Своим криком он разбудил его и их маленькую дочь, время было 7 утра, и жена вышла гулять с собакой. Когда приехала полиция, он спустился сам. Потому что дома в это время спала дочь, и чтобы не разбудить её, он пошёл объяснить всю ситуацию. При его опросе, полицейские осмотрели его руки, на которых не было ни одной ссадины. В своём заявлений и в более поздних пояснениях истец указывал на то, что он ворвался к нему в квартиру и начал избивать. Своими действиями повредил зуб или протез. Но из запроса в стоматологию <адрес> выяснилось, что истец обращался с проблемами по данному зубу в 2019 году, а в дальнейшем, до марта 2022 года, больше не появлялся. После того, как объяснения были взяты и с него, и с истца, полиция уехала, а истец продолжил провоцировать его своими действиями. Выглядело это так: он со своим одиннадцатилетним сыном пошёл в магазин за покупками, а ФИО1 в окно из своей квартиры кричал матом и говорил, что всё равно любым способом посадит его в тюрьму. На следующий день к нему пришёл сын истца с угрозами, которые озвучивал опять в присутствии его троих детей. А через день, после случившегося, пришла сожительница ФИО1 Дверь открыла его жена, ФИО6 ФИО7 начала кричать на его жену, что ей места мало для парковки. К этому же она в сторону жены высказала свое недовольство, что они живут здесь всю жизнь, а тут приехали всякие и не дают жить, она пообещала все рассказать своим сыновьям. На последок крикнула: «Вам проблем мало? Будет ещё больше!» Крик слышен был на весь подъезд. Данный разговор слышала соседка с 6 квартиры ФИО3, она как раз поднималась домой. Об этом сказали участковому ФИО8, который с помощницей и его женой спустился к ФИО1 Данный гражданин даже в присутствии правоохранительных органов и его жены обзывал его и ругался матом, пока ФИО8 не сделал ему замечание. Сын ФИО1 до суда, увидев его на балконе, с усмешкой кричал: «Соседи, когда компенсацию думаете выплачивать?» Это слышал его старший сын от первого брака, который пришел к нему в гости, ФИО9 ФИО1 и ФИО7 со злым умыслом провоцировали его семью. Чтобы получить материальную выгоду. Как доказательство его слов, прилагает фото, на которых видно как машины данных граждан сдвигаются к его автомобилю и препятствуют его выезду. ФИО1 бросал большое бревно к его машине, что препятствовало ему и жене поставить машину. Это бревно послужило причиной появления повреждений на его автомобиле. Все эти повреждения произошли на глазах жителя <адрес>, ФИО10 Иск он не подавал. Он за свои действия понес административное наказание, уплатил штраф. ФИО1 постоянно имел претензии к его семье, с того момента как они купили данную квартиру, октябрь 2018 года. Недовольства сыпались на протяжении всего времени. Последняя причина было парковочное место, из-за которого и получилась вся ситуация. Причины каждый раз находил разные. Первоначально ему не нравилось то, что у них стиральная машинка работает каждый день. У них трое детей, младшей на тот момент было несколько месяцев. Следующая причина для скандала были окурки, которые были на улице. Далее его раздражало, что ребенок по квартире ходит на ходунках. С декабря 2021 года, когда у них в квартире появилась собака, он начал скандалить из-за фекалий, находящихся на газоне. В деревне очень много собак на самовыгуле, а их щенок всегда был на привязи, и гуляли с ним на расстоянии от жилых домов. Кричал в окно его ребенку, что отравит его собаку. Ребенку одиннадцать лет. ФИО1 не воспитан и не имеет моральных принципов, позволяет себе в присутствии женщин, детей и пожилых людей выражаться громко и не цензурно. Можно много ситуаций принести в пример. Это только связанные с его семьёй. Если опросить соседей и жильцов их дома, которые знают данного гражданина, они могут более подробно описать поведение ФИО1 Последнее было связанно с парковочным место, из-за которого и сложилась вся ситуация. От правоохранительных органов они узнали, что на эти места нельзя ставить машины, будет штраф. Свою машину он переставил, а данные граждане продолжают ставить свои машины. Следует обратить внимание на поведение и действия не только его (ответчика по делу), но, прежде всего, самого истца, спровоцировавшего своими неадекватными действиями конфликт с ответчиком. Доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для своего здоровья, истец не предоставил. Считает, что требования истца не справедливы и не разумны. Как показывает практика, компенсация морального вреда в размерах, превышающих 2 000 руб. взыскиваются, как правило, в случаях, связанных с действительными страданиями истцов, например, при наличии следующих последствий: сломанный нос, иные части тела; нанесение ударов с использованием предметов; нахождение на стационарном лечении; черепно-мозговые травмы, иные «серьёзные» телесные повреждения. В данном же случае указанных обстоятельств не усматривается. Более того, следует принять во внимание, что ответчик является пенсионером по инвалидности. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в иске ФИО1

Проверив материалы, выслушав доводы истца ФИО1 и ответчика ФИО2; а также заключение помощника Бокситогорского городского прокурора ФИО5, полагавшей заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости в размере 15 000 руб., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком,

26 марта 2022 года не позднее 17 часов 55 минут ФИО2, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес не менее 2-х ударов в область лица рукой, а также тростью ФИО1, чем причинил последнему физическую боль в месте нанесения ударов, а также согласно акта судебно-медицинского обследования №ж-22 от 08.04.2022 – ссадины на верхней и нижней губе справа у угла рта, поверхностные раны слизистой оболочки верхней и нижней губы, которые не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья. При этом ФИО2 не судим, в течение года к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 21.06.2022 по делу №5-129/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. Данное постановление суда вступило в законную силу 04.07.2022г.

Со стороны истца ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного побоями, в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из акта судебно-медицинского обследования № 79ж-22 от 08.04.2022 следует, что у ФИО1 на момент осмотра имелись следующие повреждения: ссадины на верхней и нижней губе справа у угла рта, поверхностные раны слизистой оболочки верхней и нижней губы, которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) и не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья.

Суду были представлены достаточные доказательства о причинении здоровью ФИО1 вреда в связи с полученными им телесными повреждениями в виде ссадин на верхней и нижней губе справа у угла рта, поверхностных ран слизистой оболочки верхней и нижней губы, что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и признает установленным факт причинения ФИО1 морального вреда в виде физических и нравственных страданий, выразившийся в физической боли, нравственных страданиях связанных с переживаниями из-за полученных телесных повреждений, психологической травмой из-за причинения ему побоев.

Таким образом, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств отсутствия своей вины, доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу моральный вред должна быть возложена на ответчика, поскольку, по вине ответчика истец получил телесные повреждения, он испытывал физическую боль.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред; то обстоятельство, что сам по себе факт причинения телесных повреждений в виде ссадин на верхней и нижней губе справа у угла рта, поверхностных ран слизистой оболочки верхней и нижней губы не может не причинить ему соответствующих нравственных страданий в виде переживаний и стресса; принимая во внимание виновное поведение ответчика; объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий; а также учитывая личность истца ФИО1, являющегося пенсионером; личность ответчика ФИО2, являющегося инвалидом 3 группы, имеющим на иждивении троих несовершеннолетних детей, степень его вины и его имущественное положение; а также учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства; принимая во внимание позицию ответчика, указавшего о чрезмерности заявленных истцом требований; учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. чрезмерным и считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а в остальной части заявленных требований, истцу- отказать.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Таким образом, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию в доход Бокситогорского муниципального района Ленинградской области государственная пошлина по делу в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, пол: мужской, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код подразделения 470-065, в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1- отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину по делу в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>