Дело № 2-3234/2023

34RS0002-01-2023-003859-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 31 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.,

помощника судьи Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дубровский» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дубровский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указало, что 15 апреля 2023 года между ООО «Дубровский» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ООО «Дубровский» обязуется по заданию ФИО1 оказать услуги по временному пребыванию в гостиничных номерах на территории парк-клуба «Дубровский», расположенного по адресу: <адрес>, в № км от <адрес>, а ФИО1 обязуется оплатить указанные услуги. В период нахождения в парк-клубе «Дубровский», ФИО1 своими противоправными действиями причинил истцу материальный ущерб, выразившийся в порче имущества в эко-хаусе №: корпусной мебели – шкаф, столешница, телевизор, обивка кровати, что зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции. В связи с производством ремонта в эко-хаусе № истцу также причинены убытки в виде простоя и упущенной выгоды. В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать ФИО1 в пользу ООО «Дубровский» ущерб в размере 94 990 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2023 года между ООО «Дубровский» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ООО «Дубровский» обязуется по заданию ФИО1 оказать услуги по временному пребыванию в гостиничных номерах на территории парк-клуба «Дубровский», расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязуется оплатить указанные услуги.

Согласно п.17 Договора, ущерб, нанесенный Заказчиком имуществу парк-клуба «Дубровский» должен быть возмещен Заказчиком на месте согласно прейскуранту порчи имущества.

Из материла КУСП № от 15 апреля 2023 года по заявлению ФИО3 следует, что 15 апреля 2023 года ФИО1, находясь в эко-хаусе № на территории парк-клуба «Дубровский» в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут умышленно повредил принадлежащее ООО «Дубровский» имущество: плазменный телевизор, шкаф для одежды, панели кровати, столешницу, чем причинил ООО «Дубровский» материальный вред в размере 95 000 рублей.

Согласно объяснениям ФИО1, вину в причинении ущерба он признал и готов его возместить в полном объеме.

24 апреля 2023 года майором полиции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для приведения эко-хауса № в первоначальное состояние, ООО «Дубровский» приобрело новый плазменный телевизор, стоимостью 24 990 рублей, что подтверждается товарной накладной № от 02 мая 2023 года, произвело оплату клининговых услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 июня 2023 года, произвело ремонт шкафа и столешницы стоимостью 25 000 рублей, что подтверждается договором, актом выполненных работ и платежным поручением № от 19 мая 2023 года, а всего на сумму 52 990 рублей.

Также, в связи с проводимыми ремонтными работами и покупкой новой бытовой техники, ООО «Дубровский» был произведен простой аренды эко-хауса № с 16 апреля 2023 года по 23 апреля 2023 года, что привело к упущенной выгоде в размере 42 000 рублей, согласно прейскуранту цен на аренду.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что ответчиком не оспорен размер причиненного материального вреда, не приведены доказательства его возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Дубровский» материального ущерба в размере 94 990 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Дубровский» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Дубровский» (ИНН №) материальный ущерб в размере 94 990 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Судья Е.И. Милованова