Дело № 5-83/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2025 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так, ФИО1 14 января 2024 года примерно в 22 час. 20 минут, находясь в зале прилета терминала «А» Международного аэропорта Внуково, расположенного по адресу: <...>, прибывший авиарейсом №.... из Стамбул (Турция) в Москва (Внуково), при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор и не задекларировал в установленной письменной форме товары, подлежавшие письменному декларированию: прибор с комплектующими – 341 шт.

Согласно заключению таможенного эксперта от 12 марта 2024 года № .... рыночная стоимость товаров, указанных в акте таможенного досмотра по состоянию на 14 января 2024 составляет 1 321 010 руб. 00 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Через приемную Солнцевского районного суда г. Москвы от ФИО1 поступило заявление о назначении ему наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ полностью доказанной.

Совершение ФИО1 правонарушения, подтверждается письменными материалами дела: актом таможенного досмотра с приложением № ....; заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России № .... от 12 марта 2024 года; протоколом изъятия вещей и документов; актом приема-передачи имущества; протоколом об административном правонарушении № .... от 19 июля 2024 года и другими письменными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, компетентным лицом, права ФИО1 были соблюдены.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку он не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию является грубым нарушением таможенных правил, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При названных условиях, учитывая данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретные обстоятельства дела, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Изъятые у ФИО1 товары - прибор с комплектующими – 341 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Внуковской таможни – конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Внуковской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Емельянова