Решение по делу № 2-607/2023 от 29.03.2023

<данные изъяты> Дело № 2-607/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 29 марта 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Реутов Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Реутов Московской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, город Реутов, улица <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, 28 сентября 1987 года ФИО2 и членам её семьи: дочери – ФИО3, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Московская область, город Реутов, улица <данные изъяты>, на основании ордера № <данные изъяты>. В указанное жилое помещение истец была вселена своей матерью ФИО3 и бабушкой ФИО2. <данные изъяты> ФИО2 скончалась.

В квартире ранее зарегистрированы были: ФИО4 с 28.07.1998 по 18.09.2021, несовершеннолетний ФИО5, с октября 2016 по 18.09.2021 и ФИО3, с февраля 1987 по 01.10.2022. ФИО3 от участия в приватизации отказалась, о чем имеется нотариальное согласие.

31.03.2022 года истец обратилась в Администрацию городского округа Реутов с заявлением о рассмотрении возможности передачи ей квартиры на основании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации. В ответ на обращение истца Администрация направила ответ от 23.05.2022 года, согласно которому Администрация городского округа Реутов не вправе заключать договор передачи квартиры (в порядке приватизации).

Ордер <данные изъяты> года и регистрация истца в вышеуказанном жилом помещении в совокупности подтверждают её право на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, что свидетельствует о возможности приватизации жилого помещения.

Ранее истец не использовала свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и (или) муниципальном жилищном фонде социального использования, что подтверждается сведениями из выписки из домовой книги, согласно которым в период с 30.06.1998 года истец постоянно была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, а также справкой № п-<данные изъяты> г., выданной начальником отдела по учету, распределению и обмену жилой площади Администрации городского округа Реутов Московской области ФИО6

Просит суд: признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, город Реутов, улица <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещённой о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Реутов – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица – ФИО3, ФИО7 и ФИО8 – представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому г.о., г.о. Бронницы и Жуковский – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, также уведомлены судом о месте, дате и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, надлежаще извещённых о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.5 и п.8 постановления от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

В соответствии с п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено следующее.

28.09.1987 ФИО2 выдан ордер № <данные изъяты> на жилое помещение по адресу: г. Реутов, ул. <данные изъяты> на состав семьи: ФИО2 и её дочь ФИО3, <данные изъяты>.

В октябре 1994 истец ФИО1 вселена в спорное жилое помещение своей матерью ФИО3 и бабушкой ФИО2 Истец проживает в квартире и по настоящее время на условиях договора социального найма.

21.07.2019 ФИО2 умерла.

С 30.06.1998 года ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги.

Истец регулярно оплачивает коммунальные и иные платежи за пользование квартирой, задолженности не имеет, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно справке Администрации г.о. Реутов от 30.03.2022, ФИО1 не принимала участия в приватизации. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2023, не зарегистрировано чьих-либо прав и обременений на спорное жилое помещение.

Ранее в квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО4 с 28.07.1998 по 18.09.2021, несовершеннолетний ФИО5, с октября 2016 по 18.09.2021 и ФИО3, с февраля 1987 по 01.10.2022.

В сентябре 2021 года ФИО8 (отец), ФИО7 (мать) и их несовершеннолетний сын ФИО5 выехали из вышеуказанного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. <данные изъяты>

Данное помещение является благоустроенным со всеми необходимым коммуникациями и условиями для комфортного проживания, что подтверждается актом проверки жилищных условий от 05.09.2022.

18.09.2021 ФИО7 и несовершеннолетний ФИО5 были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги от 05.09.2022.

ФИО8, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО5 добровольно, по своему решению выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Реутов, ул. <данные изъяты> и вывезли все свои вещи. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции по г.о. Реутов капитана полиции ФИО9, ФИО1 проживает одна и иных лиц, проживающих в квартире по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>, не имеется.

18.03.2022 ФИО3 отказалась от включения её в договор передачи в собственность спорной квартиры, что подтверждается согласием, удостоверенным нотариусом Реутовского нотариального округа Московской области ФИО10

31.03.2022 через МФЦ истец обратилась в Администрацию г.о. Реутов с заявлением о приватизации квартиры, находящейся по адресу: г. Реутов, ул. <данные изъяты>, в единоличную собственность, с приложением всех необходимых документов, в т.ч. нотариально удостоверенного согласия ФИО3 на отказ от включения в договор передачи в собственность квартиры.

23.05.2022 Администрация г.о. Реутов в лице начальника отдела по учёту, распределению и обмену жилой площади ФИО11 отказала в приватизации вышеуказанного жилого помещения. Отказ мотивирован тем, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Данный отказ Администрации г.о. Реутов в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации суд находит незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, он не подлежит включению в договор передачи жилого помещения в собственность, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 08.10.2013 № 2-КГ13-9.

В судебном заседании установлено, что родители несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО8 и ФИО7 добровольно, по совместному соглашению, определили местом жительства малолетнего ФИО5 по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. <данные изъяты>, где последний приобрел право пользования жилым помещением.

Семья С-вых выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое жилое помещение. Обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, их вещи в квартире отсутствуют. Требований о вселении в жилое помещение не предъявляли и в письменных заявлениях суду оба родителя заявили о согласии с исковыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО5 не подлежит включению в число участников приватизации по квартире по адресу: г. Реутов, ул. <данные изъяты>, на основании положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Также суд принимает во внимание, что ранее истец не использовала свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Зарегистрированная в спорном жилом помещении ФИО3 от участия в приватизации отказались.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, город Реутов, улица <данные изъяты> в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Реутов Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, город Реутов, улица <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, город Реутов, улица <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 29 марта 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>