Дело № 5-240/2022

УИД 54RS0№-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(Октябрьский районный суд <адрес>)

(адрес суда: 630063, Новосибирск, <адрес>, эл. почта: oktiabrsky.nsk@sudrf.ru)

06 октября 2022 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кузнецова Р.С., при секретаре Савицкой Е.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Нечаевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности, трудоустроенного,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 /дата/ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут находясь на площади им. В.И. Ленина, расположенной по адресу <адрес> при пресечении несогласованного мероприятия с участием около 50 человек, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, игнорировал требования прекратить противоправные действия, отказывался пройти в служебный автомобиль для установления личности, умышленно преграждал движение сотрудников полиции, пытался уйти с места происшествия, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе в сторону сотрудников полиции, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, на требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия отвечал категорическим отказом.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указал, что обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности.

Защитник Нечаева О.Ю. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее также Федеральный закон N 3-ФЗ, Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из рапортов инспекторов ППСП ОБППСП УМВД России по <адрес> ЩДВ и ЛИМ /дата/ они несли службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в близи <адрес> по Красному проспекту в <адрес>, при задержании одного из активистов, одетого в красную шапку, черную куртку, имеющего длинные светлые волосы, который не реагировал на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия, вел себя вызывающе, проследовать с ними отказывался, было принято решение задержать данного гражданина. При задержании он пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование (л.д. 5,6).

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от 05.10.2022г., рапортами, протоколом административного задержания № от 05.10.2022г., объяснениями ТИВ и ТНО и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты и давших письменные объяснения после разъяснениям положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими лица, привлекаемого к административной ответственности не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1

Наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о признании его недопустимым доказательством, поскольку исправления были внесены в установленном законом порядке, а внесенные изменения не искажают сути и обстоятельства административного правонарушения, в связи с чем не влияют на выводы суда о виновности ФИО2

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ДАА, суд не принимает во внимание, поскольку как пояснил ДАА, он видел только обстоятельства доставления ФИО2 в служебный автомобиль.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что ФИО2 не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, суд расценивает, как желание помочь ФИО2 уйти от ответственности, поскольку она является его супругой.

Судом установлено, что /дата/ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут по адресу <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, игнорировал требования прекратить противоправные действия, отказывался пройти в служебный автомобиль для установления личности, умышленно преграждал движение сотрудников полиции, пытался уйти с места происшествия, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе в сторону сотрудников полиции, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, на требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия отвечал категорическим отказом.

С объективной стороны состав административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается, в том числе в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, а равно в воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Привлечение к ответственности по данной норме возможно, если требования сотрудников, отданные в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, были законными.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям статьи 13 Федерального закона от /дата/ N 3-ФЗ "О полиции".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, в том числе рапортам, сотрудниками полиции принято решение о задержании лиц, нарушающих общественный порядок, в том числе в отношении ФИО2 При этом ФИО2 при обстоятельствах, установленных судом, не выполнил законное требование сотрудников полиции.

Указание сотрудниками полиции в рапортах о том, что ФИО2 был в красной шапке, не свидетельствует о невиновности ФИО2, поскольку помимо этого, сотрудниками полиции были описаны его внешние данные, в том числе наличие длинных светлых волос, что полностью совпадает с внешностью ФИО2

Доводы о том, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по статье 20.2 КоАП РФ, основаны на неверном применении норм права.

Применение в отношении ФИО2 мер обеспечения производства об административных правонарушениях в виде доставления, личного досмотра и административного задержания осуществлено в соответствии с требованиями закона. Применение указанных мер обеспечения не повлияло на законность и обоснованность рассмотрения дела. Между тем, условия и основания их применения могут быть оспорены в ином судебном порядке.

Просмотренные и приобщенные в судебном заседании стороной защиты видеозаписи не свидетельствуют о невиновности ФИО2, поскольку неустановленны обстоятельства, при которых данные видеозаписи были получены, до либо после совершения ФИО4 правонарушения.

Должностным лицом в ходе производства по делу и его рассмотрения были созданы надлежащие условия для реализации ФИО2 его прав, как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы защитника о том, что сотрудниками полиции не разрешено ее ходатайство о доставлении понятых в судебное заседание, не повлияло на полноту собранных по делу доказательств, кроме того, как пояснила в судебном заседании защитник, ходатайство ею было подано уже после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для переквалификации действий ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 3.1 КоАП РФ, целями предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновного, который трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО1, суд также учитывает все юридически значимые обстоятельства дела, общественную опасность совершенного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 и его защитником не приведено, судом таковых не установлено.

Наличие у ФИО2 заболевания в виде врожденной аномалии аортального клапана, не свидетельствует о невозможности отбывания наказания в виде административного ареста, поскольку представленное суду медицинское заключение было выдано ФИО2 в 2016 году, и каким образом это препятствует отбытию наказания суду не представлено.

Поскольку, как пояснил ФИО1 сотрудниками полиции он был задержан в 09 часов 00 минут /дата/, при этом протокол задержания составлен в 09 часов 45 минут, что не опровергает пояснения ФИО1 учитывая время на дорогу, таким образом ФИО1 был лишен возможности свободного передвижения с 09 часов 00 минут /дата/, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия административного наказания время с момента фактического задержания ФИО1 /дата/ 09 часов 00 минут до момента вынесения постановления.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г.Новосибирску.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 час. 20 мин. /дата/, т.е. с момента оглашения постановления.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 09 час. 00 мин. /дата/ по 20 час. 20 мин. /дата/.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.