11RS0001-01-2025-004565-91 дело №2-4172/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,
с участием прокурора Умновой Б.О.,
при секретаре Крыжевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 августа 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором (с учетом уточнений) просил изъять у него для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ... путем выкупа, определить выкупную цену равной 1 333 000 рублей и взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» возмещение за изымаемую недвижимость.
В обоснование требований указал, что определенная органом местного самоуправления в соглашении об изъятии недвижимости для муниципальных нужд выкупная цена жилого помещения (897591 рубль) явно занижена.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЛидерОценка», департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО2 и ФИО3
В судебном заседании представитель истца – ФИО4 требования поддержала.
Представитель ответчика - ФИО5 возражала против удовлетворения требований.
Истец и третьи лица в суд не явились.
Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец является собственником жилого помещения (комнаты) по адресу: ..., площадью 10,8 кв.м., кадастровый №..., приобретенного в период брака с ФИО2
В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ФИО3
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу.
** ** ** администрацией принято постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ....
Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения №... в ... и направить истцу ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение указанного решения суда ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилого помещения по адресу: ... путем выкупа у собственника.
** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 897 591 рубль, определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** ** оценщиком ООО «ЛидерОценка».
Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истец отказался и, полагая определенную ООО «ЛидерОценка» выкупную цену заниженной, обратился в суд.
Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.
Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В обоснование выкупной цены изымаемого у истца жилого помещения №... в доме №... администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №** ** **-5, составленный оценщиком ООО «ЛидерОценка», согласно которому размер возмещения за жилое помещение составляет 897591 рубль, и состоит из рыночной стоимости недвижимого имущества - 547355 рублей (из которых 241259 рублей – стоимость жилого помещения, 25192 рубля – доля земельного участка под жилым объектом, 280904 рубля – доля общего имущества в многоквартирном доме); компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 257461 рубль; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 38475 рублей; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 43300 рублей; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 рублей; убытков собственника, связанных с переездом - 9000 рублей.
Истец и его представитель считают отчет №... недостоверным и указывают, что оценщик ООО «ЛидерОценка» неверно определил рыночную стоимость жилого помещения, не учел показатели средней стоимости 1 квадратного метра по субъекту Российской Федерации, а также не рассчитал компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.
В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Поскольку истцом оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по его ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО9
Согласно заключению эксперта №..., составленный ООО «ЛидерОценка» отчет №** ** **-5 является недостоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности: в частности: оценщик не анализирует влияния политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, отсутствует глава по определению сегмента рынка, к которому относится объект оценки, оценщиком не описан объем рыночных данных об объектах-аналогах, что не позволяет сопоставить с объектом оценки по ценообразующим факторам; на страницах 41-42 отчета при расчете рыночной стоимости квартиры оценщик пропускает ряд важных корректировок (нет корректировки на год строительства, наличие\отсутствие коммуникаций, не верно сделана корректировка на состояние здания и физический износ; на странице 49 при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщик неверно учитывает основные показатели.
По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО9 рассчитаны и определены:
-рыночная стоимость жилого помещения №... в доме №... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 992 000 рублей;
-компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома №... с учетом доли истца в праве собственности на жилое помещение №..., - в размере 238 000 рублей;
-убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 103 000 рублей, из которых: 53000 рублей – расходы на аренду иного жилья, 16000 рублей – расходы на переезд, 30000 рублей – расходы на оплату услуг риэлтора, 4000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины при регистрации права собственности.
Общий размер возмещения за жилое помещение №... в доме №... определен экспертом в сумме 1333000 рублей.
Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.
Оценив экспертное заключение эксперта ФИО9, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.
С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО9
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.
В статье 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.
В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 ГК РФ, пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.
В пункте 7 статьи 32 ЖК РФ содержится примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.
В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
Согласно данному в пункте 2 статьи 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.
С учетом этого в рассматриваемом случае к реальному ущербу, причиняемому истцу как собственнику жилого помещения №... в доме №... изъятием этого помещения, на основании пункта 7 статьи 32 ЖК РФ суд относит убытки, связанные с переездом (оплата услуг транспортировки грузов), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).
Оснований для включения в состав убытков истца расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата аренды иного жилого помещения) суд не усматривает, поскольку в собственности истца имеется благоустроенное жилое помещение по адресу: ..., где истец проживает и зарегистрирован по месту жительства.
Необходимость несения расходов на аренду иного жилого помещения, связанных именно с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ..., истцом не доказана.
Таким образом, в выкупную цену изымаемого у истца недвижимого имущества подлежит включению определенная экспертом ФИО9:
-рыночная стоимость жилого помещения (с учетом доли общего имущества многоквартирного дома и земельного участка) в размере 992000 рублей; компенсация за не произведенный капитальный ремонт дома в размере 238000 рублей; убытки в виде расходов на переезд в размере 16000 рублей; убытки в виде расходов на оплату услуг риэлтора в размере 30 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Общий размер возмещения составит 1 280 000 рублей.
С учетом изложенного, размер возмещения за жилое помещение №... в доме №... следует определить в сумме, равной 1 280 000 рублей и возложить на администрацию обязанность выплатить истцу указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».
Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Изъять у ФИО1 (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....
Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 1 280 000 рублей.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 1 280 000 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 возмещения за изымаемую недвижимость.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 20 августа 2025 г.
Председательствующий О.Л. Саенко