УИД № 77RS0033-02-2025-004845-26
Дело № 2-2886/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Банк Интеза» о взыскании процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к адрес. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Чертановского районного суда адрес от 14.08.2023 г. по гражданскому делу № 2-4061/2023 от 14.08.2023 г. было постановлено: признать приказ № 11-01дс от 03.08.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ № 189-01 л/с от 10.10.2022 г. о расторжении трудового договора незаконными, восстановить фио на работе в адрес в должности руководителя по развитию бизнеса в Московском регионе Управления продаж для клиентов малого и среднего бизнеса с 11.10.2022 г., признать запись в трудовой книжке об увольнении 10.10.2022 г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной, взыскать с адрес в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении иска в остальной части – отказать. Апелляционным определением МГС от 25.04.2024 г. решение Чертановского районного суда адрес от 14.08.2023 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес - без удовлетворения. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 г. решение Чертановского районного суда адрес от 14.08.2023 г., апелляционное определение МГС от 25.04.2024 г. были оставлены без изменения, кассационная жалоба адрес - без удовлетворения. 09.08.2024 г. ответчик перечислил истцу сумма Неправомерное бездействие ответчика, выразившееся в затягивании исполнения судебного акта, стало причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат за период с 15.08.2023 г. по 08.08.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в суд явилась, иск не признала по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что 25.04.2024 г. решение суда вступило в законную силу и 09.08.2024 г. было исполнено. Работодатель не может быть одновременно привлечен к материальной ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ и ст. 236 ТК РФ. Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 ТК РФ, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным. Взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей. Взысканный решением суда средний заработок за время вынужденного прогула приобрел соответствующий статус. Определением Чертановского районного суда адрес от 23.12.2024 г. с адрес в пользу фио были взысканы в счет индексации присужденных по решению Чертановского районного суда адрес от 14.08.2023 денежных средств за период с 14.08.2023 г. по 09.08.2024 г. сумма Причинение морального вреда не доказано. Истом пропущен трехмесячный срок исковой давности, исчисляемый с 09.08.2024 г. и истекший 09.11.2024 г., иск был подан 27.03.2025 г.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Чертановского районного суда адрес от 14.08.2023 г. по гражданскому делу № 2-4061/2023 от 14.08.2023 г. было постановлено: признать приказ № 11-01дс от 03.08.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ № 189-01 л/с от 10.10.2022 г. о расторжении трудового договора незаконными, восстановить фио на работе в адрес в должности руководителя по развитию бизнеса в Московском регионе Управления продаж для клиентов малого и среднего бизнеса с 11.10.2022 г., признать запись в трудовой книжке об увольнении 10.10.2022 г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной, взыскать с адрес в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Апелляционным определением МГС от 25.04.2024 г. решение Чертановского районного суда адрес от 14.08.2023 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес - без удовлетворения.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 г. решение Чертановского районного суда адрес от 14.08.2023 г., апелляционное определение МГС от 25.04.2024 г. были оставлены без изменения, кассационная жалоба адрес - без удовлетворения.
09.08.2024 г. ответчик перечислил истцу сумма
Определением Чертановского районного суда адрес от 23.12.2024 г. с адрес в пользу фио были взысканы в счет индексации присужденных по решению Чертановского районного суда адрес от 14.08.2023 денежных средств за период с 14.08.2023 г. по 09.08.2024 г. сумма
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.01.2024 г. № 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио» признано, что пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 января 2024 года № 3-Ф3) - в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П и настоящем Постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
Взыскание индексируемых сумм не нивелирует право работника на взыскание компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.
Составленный истцом расчет компенсации за задержку выплат за период с 15.08.2023 г. по 08.08.2024 г. в размере сумма проверен судом, верен с точки зрения соответствия фактическим обстоятельствам дела и законодательным положениям, математические операции выполнены правильно.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
По спорам о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы началом течения срока исковой давности является дата полного погашения работодателем задолженности перед работником (Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2011 г. по делу № 16-B11-18).
Присужденные суммы были взысканы 09.08.2024 г., иск был подан 27.03.2025 г.
В рассматриваемом случае срок исковой давности составляет 1 год и не является пропущенным.
Компенсация за задержку выплат подлежит взысканию в сумме сумма
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца на своевременное получение присужденного в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в названный выше период и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Банк Интеза» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты по ст. 236 ТК РФ в размер сумма, компенсацию морального вреда сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Банк Интеза» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29.07.2025 г.
Судья: