№

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>.<адрес> 14 сентября 2023 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием представителя Истца – адвоката Лучникова В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу ПАО СК «ФИО5» в <адрес> о признании права на получение страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, взыскания страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд <адрес> поступило вышеуказанное гражданское дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (ч. 4 ст. 18 и п. 2 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 указанного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

При необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», под заявлением в финансовую организацию, предусмотренным ст. 16 Закона № 123-ФЗ, понимается не первоначальное заявление поданное потребителем в рамках договорных отношений и не связанное с нарушением его права, а претензия, то есть письменное несогласие с принятым финансовой организацией решением по первоначальному заявлению и содержащее требование об устранении нарушений прав потребителя на досудебном этапе урегулирования спора.

Изучением гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО СК «ФИО6» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ серии 6077 №.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение к финансовому уполномоченному с просьбой защитить его нарушенные права как потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 18 Закона № 123-ФЗ, в связи с тем, что ФИО1 предварительно не обратился в финансовую организацию в установленном ст. 16 указанного Закона порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Финансовым уполномоченным, а также Ответчиком документами.

Таким образом, судом поставлен на обсуждение участников процесса вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Представитель Истца – адвокат Лучников В.С. оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «ФИО7», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 16 Закона № 123-ФЗ, и отказ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в принятии обращения к рассмотрению по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 18 Закона № 123-ФЗ является правомерным, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Филиалу ПАО СК «ФИО8» в <адрес> о признании права на получение страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, взыскания страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья К.Е. Логутов