Дело №2-4387/47-2025
46RS0030-01-2025-006647-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года гор. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,
при секретаре Сунозовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Курской области о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по Курской области о компенсации морального вреда, указывая, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 по делу №а-4547/13-2024 был удовлетворен, признано незаконным и отменено решение об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ, оформленное письмом заместителя начальника ОВМ Ушаковой от ДД.ММ.ГГГГ №, признано незаконным и отменено заключение об установлении факта наличия или отсутствия у ФИО1 гражданства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным уведомление УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, возложены обязанности на УМВД России – документировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу. Курским областным судом указанное решение оставлено без изменения. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан паспорт гражданина РФ. С момента незаконного лишения его гражданства РФ посредствам подписания должностными лицами решение об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ, оформленное письмом заместителя начальника ОВМ Ушаковой от ДД.ММ.ГГГГ и до момента выдачи паспорта гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ прошло 11 месяцев, что составляет 354 дня. В результате незаконных действий и бездействия ответчиков УМВД нарушены его личные неимущественные права. Он и его семья испытывали моральные страдания. За время отстаивания своего нарушенного права в судах на протяжении 11 месяцев ФИО1 был незаконно ограничен в гражданских правах, политических правах, гарантированных гражданину Конституцией РФ. В указанный период он был вынужден уволиться с работы, поскольку при отсутствии паспорта он не мог занимать должность руководителя Легкового шинного центра, должность которого он занимал с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени он фактически не мог выезжать за пределы <адрес>, поскольку у него отсутствовал паспорт. С сентября 2024 г. у него была заблокирована карта банка, поскольку банк требовал обновления паспортных данных. На основании чего, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 246 840 руб.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, указали, что истцу причинен моральный вред действиями сотрудников ОВМ. Просили суд принять во внимание тот факт, что истец на протяжении года был вынужден доказывать свое гражданство в государстве, в котором проживал всю свою жизнь. Все юридически важные жизненные обстоятельства в его жизни были неразрывно связаны исключительно с Россией. Истец как гражданин России был призван на военную службу, в соответствии с приказом Военного комиссариата ЦО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принял присягу Российской Федерации, с даты принятия присяги прошло более 24 лет. Все это время проживал в России, иного гражданства никогда не имел, до настоящего времени пребывает в запасе. В период службы ФИО1 находился в служебной командировке в Северо- Кавказском регионе. В ДД.ММ.ГГГГ году у него родился сын ФИО3, в 2009 г. получен диплом Курского государственного технического университета.
Представитель ответчика УМВД России по Курской области и УМВД России по г. Курску по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Просил суд учесть, что паспорт гражданина РФ оформленный на имя ФИО1, подлежащий замене серия № № у Кузнецова не изымался. Также обратил внимание суда на тот факт, что согласно трудовой книжки, последним местом работы ФИО1 была должность руководителя легкового шинного центра у ИП ФИО6, в августе 2024 г. трудовой договор между ФИО5 и ИП был расторгнут по соглашению сторон. Вместе с тем истец не указывает причинно-следственной связи между увольнением по соглашению сторон и действиями УМВД России по г. Курску и УМВД России по Курской области.
Представитель третьих лиц Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица начальник ОВМ УМВД России по г. Курску ФИО7, инспектор по ОП ОВГ УВМ УМВД России по Курской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и свободы граждан Российской Федерации гарантированы ее Конституцией (Основным законом), в соответствии с частью 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьями 18 и 22 Конституции Российской Федерации определены гарантии осуществления прав и свобод, в соответствии с которыми права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый гражданин Российской Федерации наделен правом на свободу и личную неприкосновенность.
Этим положениям корреспондирует порядок производства по делам об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из пункта 1 статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.
Общим основанием ответственности за вред, по смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (статьи 151, 1100, 1101 ГК РФ), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда <адрес> по дела №а-4547/13-2024 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника ОВМ УМВД России по г. Курску ФИО7, УМВД России по г. Курску, инспектору по ОП ОВГ УВМ УМВД России по Курской области ФИО8, УМВД России по Курской области об оспаривании решений постановлено: «Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ, оформленное письмом заместителя начальника ОВМ Ушаковой от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать незаконным и отменить заключение об установлении факта наличия или отсутствия у ФИО1 гражданства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным уведомление УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать УМВД России по Курской области документировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.»
В ходе рассмотрения гражданского дела №а-4547/13-2024 установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, мать - ФИО9 и отец - ФИО10
ФИО1 зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, въехал на территорию РФ в декабре 1994 г. и проживал совместно с родной бабушкой – ФИО11, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ.
Мать - ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) и отец - ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>) имели гражданство <адрес>, с 2001 г. проживали по адресу: <адрес>.
Мать - ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) была восстановлена в гражданстве РФ и ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина РФ серия №, отец - ФИО10 (умер ДД.ММ.ГГГГ) приобрел гражданство РФ и был документирован ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина РФ № №
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 окончил МОУ «Школа №» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил диплом Курского кооперативного техникума по специальности «бухгалтерский контроль и учет», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по программе «водитель автомобилей категории ВС», ДД.ММ.ГГГГ получил диплом ГОУПО «Курский государственный технический университет» по специальности «экономика и управление на предприятии (по отраслям)», осуществляет трудовую деятельность на территории РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им было установлено отцовство в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Установлено и не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 проходил службу в ВС РФ, является ветераном боевых действий, имеет нагрудные знаки «Участник боевых действий», «За отличие в службе» 2 степени, «За службу на Кавказе», является военнообязанным.
Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был документирован паспортом серии VII-ЖТ № ОМ -1 УВД <адрес> в связи с достижением 16 лет (паспорт выдан на основании свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-ЮС № <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Отделом милиции № УВД <адрес> был выдан паспорт гражданина РФ серии №
ФИО1 через МФЦ (филиал № АУКО «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» по <адрес> и <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче (замене) паспорта, приложив полный пакет документов, а именно: квитанцию об уплате госпошлины; фотографию; паспорт гражданина, подлежащего замене; заявление о внесении отметок в паспорт гражданина РФ, удостоверяющей личность гражданства территории РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за подписью заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Курску было направлено уведомление, согласно которого ему было отказано в замене паспорта гражданина РФ на основании п.п. 1 п. 45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
По результатам проведенной проверки на основании рапорта должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором по ОП ОВГ УВМ УМВД России по Курской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение, согласно которого установлен факт отсутствия гражданства РФ у ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 3802 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОМ№ УВД <адрес> оформлен в нарушении установленного порядка и подлежит изъятию, а также ФИО1 было рекомендовано обратиться в ОВМ УМВД России по г. Курску с заявлением о приеме в гражданство РФ в соответствии с ч.1 ст. 44 Федерального закона от 28.04.2023 г. №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Указанное заключение было согласовано с начальником УВМ УМВД России по Курской области ФИО13 и утверждено начальником УМВД России по Курской области ФИО14
О чем ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ за №.
Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № был дан ответ на его обращение, направленное в администрацию Президента РФ, согласно которого было разъяснено, что в случае предоставления справки об отсутствии гражданства <адрес>, он вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке (на основании ч.1 ст. 44 Федерального закона от 28.04.2023 г. №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел регистрации и не проживал на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя СО по Центральному округу г. Курска СУ СК по Курской области был направлен материал проверки по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ст. 292.1 УК РФ для принятия решения (на основании рапорта начальника ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (факта необоснованной выдачи паспорта серии №).
Решение Ленинского районного суда г. Курска было обжаловано в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением от 25.03.2025 г. решение Ленинского районного суда г. Курска оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец мотивирует их тем, что в результате незаконного решения об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ, оформленное письмом заместителя начальника ОВМ Ушаковой от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не получил паспорт гражданина РФ и не мог осуществить многочисленные юридические действия, кроме того, лишился работы, не имел возможности выезда за пределы <адрес>, пользоваться банковскими услугами.
Учитывая, что факт незаконности действий ОВМ УМВД России по г. Курску, УМВД России по г. Курску, УМВД России по Курской области по вынесению решения об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации установлен вступившим в законную силу судебным актом, нарушение личных неимущественных прав истца незаконными действиями должностных лиц государственного органа нашло свое подтверждение, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными.
Действия ответчика по вынесению решения об отказе в выдаче паспорта повлекли для истца негативные последствия в виде ограничения передвижения, ограничения возможности пользования денежными средствами и банковскими услугами, необходимости нести юридические расходы, что причинило ему нравственные страдания.
Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств факта причинения истцу физических и нравственных страданий должностными лицами и отсутствием причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этого органа и наступившим вредом опровергаются исследованными в ходе рассмотрения материалами дела.
Доводы представителя ответчика, о том, что паспорт гражданина РФ оформленный на имя ФИО1, подлежащий замене серия № № у Кузнецова не изымался не могут быть приняты судом, ввиду того, что самим ответчиком не оспаривался тот факт, что данный паспорт был просрочен и пользоваться им истец не мог.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитываются требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
На основании пункта 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.
В соответствии с пунктом 100 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.
Следовательно, в данном случае денежные средства в пользу истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 25.09.2025 г.
Судья: