12-1605/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 04 июля 2023 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Управления Судебного департамента в адрес (далее – УСД) по доверенности фио на постановление №0355431010123050301062502 по делу об административном правонарушении от 03.05.2023 года, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП», которым УСД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 адресМосквы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2023 года постановлением №0355431010123050301062502 по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП», УСД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник УСД направил жалобу в суд, в которой просил отменить обжалуемые постановление, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Управления.

Законный представитель УСД в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007г. №45 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из материалов дела, постановлением №0355431010123050301062502 по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП» от 03.05.2023 года, УСД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, поскольку 26.04.2023 года в 13. час. 56. мин. 40. сек. по адресу: адрес, (3), транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, собственником которого является УСД, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица согласить нельзя по следующим основаниям.

04 декабря 2020 года транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, закреплено за водителем Пресненского районного суда адрес, что подтверждается приказом № 577 от 04 декабря 2020 года.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения УСД.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения УСД, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении УСД, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу – прекращению, в следствии чего, жалоба заявителя – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Управления Судебного департамента в адрес по доверенности фио - удовлетворить.

Постановление №0355431010123050301062502 по делу об административном правонарушении от 03.05.2023 года, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» – отменить.

Производство по делу в отношении Управления Судебного департамента в адрес по ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007г. № 45 Кодекса адрес об административных правонарушениях – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья