РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Москва 14 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3448/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года, на ДГИ адрес возложена обязанность рассмотреть вопрос о представлении ФИО1 жилого помещения общей площадью не менее 15,3 кв.м. по договору социального найма взамен утраченного. 15 мая 2018 года ФИО1 обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении жилого помещения, однако, письмом от 21 июня 2018 года исх. № ДГ-гр-28632/18-1, ответчик сообщил, что рассмотрение жилищного вопроса будет осуществлено в установленном порядке. В октябре 2020 года ответчик предоставил истцу пять жилых помещений на выбор, однако, доступ для осмотра ФИО1 предоставлен не был, о чем истец сообщил ответчику 05 октября 2020 года и 06 октября 2020 года. 02 ноября 2020 года ответчик предложил истцу комнату № 2 в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, адрес размером 15,6 кв.м. В срок до 13 ноября 2020 года ФИО1 должен предоставить письменное согласие в «Службу одного окна» ДГИ адрес. ФИО1 предоставил свое согласие, однако комната предоставлена не была. 08 апреля 2021 года ответчик сообщил истцу об отказе в предоставлении жилого помещения. Истец по доводам искового заявления просит возложить на ДГИ адрес обязанность предоставить ему жилое помещение в виде комнаты № 2 в квартире № 52 по адресу: Москва, адрес по договору социального найма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, с учетом времени нахождения дела в суде.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из письменных материалов дела, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года, на ДГИ адрес возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о представлении ФИО1 жилого помещения общей площадью не менее 15,3 кв.м. по договору социального найма взамен утраченного.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом, ФИО1 в период с 16 апреля 1981 года по 31 августа 1987 года обучался во вспомогательной школе-интернате № 79 адрес и находился на полном государственном обеспечении, так как являлся сиротой.

В 1989 году истцу предоставлена комната площадью 15,3 кв.м. по адресу: адрес (ордер № 352978 от 02 февраля 1989 года), где он проживал до 1990 года.

Приговором Москворецкого районного народного суда адрес истец осужден по ч. 2 ст. 206 УК адрес. В приговоре указано на сохранение им права на жилое помещение.

Однако 29 января 1991 года истец выписан из данной комнаты.

ФИО1 выписан с указанного адреса на основании пункта 8 части 2 статьи 60 ЖК адрес.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 60 Жилищного кодекса адрес, действовавшего на 1991 год, жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в случаях осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

Эта норма закона в последующем признана не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П и утратила силу.

Согласно пункту 31 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г., выписка осужденных к лишению свободы лиц производилась после вступления приговоров в законную силу в отношении этих лиц.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

После освобождения в 1994 году, как следует из данных пояснений, в связи с тем, что предоставленное ему ранее по договору социального найма жилое помещение было занято другим нанимателем, истцу предоставлены смотровые ордера на другие помещения, однако, 19 июля 1994 года истец был вновь осужден и отбывал наказание сроком на шесть лет.

Затем по Приговору Симоновского районного суда адрес от 12 марта 2003 года истец осужден к лишению свободы на срок 9 лет.

С 2011 года истец обращался за предоставлением жилой площади.

Собрав документы в 2015 году, истец обратился в ДГИ адрес о предоставлении жилого помещения не менее 15,3 кв.м.

13 января 2017 года истец получил свидетельство № 89 о регистрации по 13 января 2019 года у своих знакомых по адресу: адрес на срок до 13 января 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года, на ДГИ адрес возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о представлении ФИО1 жилого помещения общей площадью не менее 15,3 кв.м. по договору социального найма взамен утраченного.

15 мая 2018 года ФИО1 обратился в ДГИ адрес о предоставлении жилого помещения, однако, письмом от 21 июня 2018 года исх. № ДГ-гр-28632/18-1, ответчик сообщил, что рассмотрение жилищного вопроса будет осуществлено в установленном порядке.

В октябре 2020 года ответчик предоставил истцу пять жилых помещений на выбор (л.д.21-23,24).

Как указывал истец, доступ для осмотра ФИО1 предоставлен не был, о чем истец сообщил ответчику 05 октября 2020 года и 06 октября 2020 года.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

02 ноября 2020 года ответчик предложил истцу комнату № 2 в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, адрес размером 15,6 кв.м. (л.д.14).

В срок до 13 ноября 2020 года (пятница) ФИО1 предложено предоставить письменное согласие в «Службу одного окна» ДГИ адрес. Отсутствие согласия после 13 ноября 2020 года будет считаться отказом от предложенных жилых помещений.

Между тем, сведения о дате получения ФИО1 указанного предложения материалы дела не содержат.

ФИО1 представил свое письменное согласие 16 ноября 2020 года (понедельник) (л.д.15).

Комната предоставлена не была.

ФИО1 22 марта 2021 года подана жалоба в ДГИ адрес.

08 апреля 2021 года ответчик сообщил истцу об отказе в предоставлении жилого помещения.

Согласно ответу ДГИ адрес на обращение от 22 марта 2021 года, датированного 08 апреля 2021 года № ДГИ-ГР-8676/21-1, Департаментом повторно, согласно апелляционному определению Московского городского суда, рассмотрено обращение от 21 июня 2017 года № ДГИ-139371/17 и принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 15,3 кв.м. взамен утраченного. Отказ мотивирован тем, что ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства в 1991 году в связи с осуждением по приговору суда к лишению свободы, регистрации в адрес не имеет и на жилищном учете не состоит.

Согласно ответу ДГИ адрес от 26 октября 2022 года на судебный запрос, решения органа исполнительной власти, распоряжения адрес Москвы о предоставлении ФИО1 жилого помещения не издавалось. Во исполнение апелляционного определения Московского городского суда ФИО1 письмами от 18 сентября 2020 года № ДГИ-И-65365/20, от 02 ноября 2020 года № ДГИ-ГР-28225/20-1, от 03 ноября 2020 года № ДГИ-ГР-28653/20-1 были предложены несколько вариантов предоставления жилых помещений. Письмом от 16 ноября 2020 года № ДГИ-ГР-33677/20 от фио получено согласие на предоставление жилого помещения по адресу: адрес. В процессе согласования распорядительного документа было установлено отсутствие основания для предоставления ФИО1 жилого помещения - комнаты № 2 в квартире № 52 по адресу: Москва, адрес, взамен утраченного (л.д.50). ДГИ адрес принято решение об отказе в предоставлении жилого помещения взамен утраченного.

Ответчик в ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Согласно отзыву, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая, что спорное жилое помещение находится с 05 сентября 2022 года в оперативном управлении ГУП «ЦУГИ», в связи с чем, ответчик не вправе распоряжаться данным жилым помещением в силу установленных полномочий и является ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность предоставления указанного жилого помещения истцу, ответчиком суду не представлено.

Также не представлено суду доказательств обоснованности отказа в предоставлении указанного жилого помещения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств получения истцом уведомления в разумный срок, доказательств организации ответчиком осмотра истцом предложенных жилых помещений, доказательств рассмотрения вопроса о законности утраты ФИО1 права пользования жилым помещением в 1991 году, а также, учитывая, что ФИО1 предлагались жилые помещения по договору социального найма, что свидетельствует о положительном решении вопроса о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа ФИО1 в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

На ДГИ адрес судом возлагается обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение взамен утраченного, в виде комнаты № 2 в квартире № 52 по адресу: Москва, адрес по договору социального найма, либо предоставить равнозначное жилое помещение по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДГИ адрес о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, удовлетворить.

Возложить на ДГИ адрес обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение в виде комнаты № 2 в квартире № 52 по адресу: Москва, адрес размером 15,6 кв.м. по договору социального найма, либо предоставить иное равнозначное жилое помещение по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года