Дело №
91RS0№-16
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 февраля 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего: – судьи Охота Я.В.,
при секретаре: – ФИО7,
с участием заявителя – ФИО2,
представителя заявителя – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, об установлении юридического факта имеющего значение, –
установил:
ФИО2, обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, что заявитель является родным сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление мотивировано тем, что мать заявителя ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако заявитель получил отказ, мотивированный тем, что родственная связь не доказана, документов так же не предоставлено.
Заявитель и его представитель в судебном заседании просили установить юридический факт родственных отношений.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, причину не явки суду не пояснила.
Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
Таким образом, суд вправе установить юридический факт родственных отношений в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.
Судом установлено, что матерью заявителя является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4
Заявитель обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано, поскольку в свидетельстве о рождении истца указано его отчество «Владимерович» вместо правильного «ФИО5» и имеются потертости.
Суд полагает, что требования заявителя об установлении факта родственных отношений между ней и умершей ФИО4, как между сыном и матерью – подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на Законе - пункт 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ, имеют для заявителя юридическое значение и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: свидетельством о смерти ФИО4 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении ФИО2 УГ №, паспортом гражданина Украины ФИО4, ЕС448269, свидетельством о заключении брака между ФИО9 и ФИО4 1-НО №, свидетельство о расторжении брака между ФИО9 и ФИО4 1-АП №, свидетельством о рождении ФИО4 УГ №, заключением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния, договором купли-продажи, домовой книгой.
Свидетели ФИО10 и ФИО11, в судебном заседании подтвердили факт родственных отношений между заявителем и его матерью.
Поскольку установление юридического факта необходимо заявителю для оформления наследства, требования заявления подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 69, 194-198, 264, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –
решил:
Заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений – удовлетворить.
Установить юридический факт того, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являются родными матерью и сыном.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Охота Я.В.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Охота Я.В.