Дело № 2-355/2023
УИД 48RS0001-01-2022-005912-24
Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 января 2023 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е., при секретаре судебного заседания Шишкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что 02.09.2019 года в 16:04 час. в г. Санкт-Петербург ФИО2 управляя автомобилем Шкода Октавиа г/н № допустил наезд на автомобиль истца Рено Кангу г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего истец получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Постановлением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, являющимся пассажиром автомобиля под управлением ответчика и получившим в указанном ДТП тяжкий вред здоровью.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 находился в больнице в день ДТП 02.09.2019г. и был выписан на амбулаторное лечение.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу с ответчика за причиненный вред здоровью, моральный вред в сумме 500 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. п. 1. 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено, а также подтверждено материалами дела, что 02.09.2019 года в г. Санкт-Петербург, ответчик управляя автомобилем ФИО3, г/н № двигаясь по проезжей части Пискаревского проспекта допустил наезд на автомобиль Рено Конгу г/н №. под управлением ФИО1, после чего автомобиль истца сместился вперед и совершил наезд на автомобиль Фольксваген Тигуан г/н №, а ответчик на автомобиле сместился в правую сторону, где совершил наезд на заднюю часть стоящего автобуса «Волжанин 6270-0000010-06» г/н №
В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело ввиду причинения пассажиру автомобиля под управлением ФИО2 тяжкого вреда здоровью.
Постановлением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.07.2021г. уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, вышеуказанным постановлением установлены обстоятельства ДТП и вина ответчика в столкновении.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ФИО1 источником повышенной опасности при ДТП 02.09.2019г. вреда здоровью и как следствие физических страданий нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда возлагается на ответчика. Обстоятельств, при наличии которых ответчик как владелец источника повышенной опасности освобождался бы от обязанности возместить вред истцу, судом не установлено.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО1 находился в больнице в день ДТП 02.09.2019г. и был выписан на амбулаторное лечение. У истца были зафиксированы телесные повреждения в виде <данные изъяты>
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств ДТП, учитывает наличие установленной вины ответчика в произошедшем ДТП, объем телесных повреждений, полученных Сикорским И.Ю, суд также принимает во внимание, что истец был доставлен в Александровскую больницу г. Санкт-Петербурга после ДТП и в этот же день был выписан на амбулаторное лечение у хирурга по месту жительства, однако каких-либо доказательств прохождения истцом лечения после выписки из больницы им не представлено, как и не представлено иных доказательств свидетельствующих о состоянии здоровья истца после ДТП.
Учитывая объем и тяжесть телесных повреждений полученных истцом в ДТП <данные изъяты>), отсутствие данных о последствиях полученных повреждений, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150 000 рублей. При этом указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку соразмерен характеру причиненного вреда, не приведет к неосновательному обогащению истца, не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.Е. Никульчева
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года.