31 RS0025-01-2022-000500-87 2а-492/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.,
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 21.10.2020 года), административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4, Яковлевскому отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 выразившиеся в неисполнении постановления о поручении от 18.10.2021 года и возложить на судебного пристава обязанность исполнить постановление о поручении.
В обоснование доводов административного иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 58211/21/31002-ИП от 16.06.2021 года, возбужденному в отношении должника ФИО5 в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области. 18.10.2021 года судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 вынесла постановление о поручении Яковлевскому РОСП проверить фактическое местонахождение и имущественное положение должника, которое исполнено не было.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, обеспечил участие своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просила административный иск удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на своевременное исполнение поручения.
Административный ответчик старший судебный пристав Яковлевского РОСП ФИО4, представители административных ответчиков Яковлевского РОСП, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены путем направления заказной почтовой корреспонденции, а также в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не сообщили.
Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (пункт 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство №58211/21/31002-ИП от 16.06.2021 года.
Взыскателем по указанному исполнительному производству является административный истец, должником ФИО5, предмет исполнения взыскание денежных средств в сумме 216472,53 рубля.
18.10.2021 года в связи с обращением ФИО3 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 было вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области поручено проверить фактическое местонахождение и имущественное положение должника ФИО5 по адресу: <адрес>.
Из объяснений административного ответчика в судебном заседании установлено, что постановление о поручении было получено 20.10.2021 года.
Во исполнение поручения судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП ФИО2 осуществила выход по адресу, указанному в постановлении, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 22.10.2022 года.
Согласно указанного акта проверить место нахождения должника не представилось возможным, поскольку никто не открыл дверь домовладения.
Помимо этого, 28.10.2021 года старшим судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 в управление ФИО7 территории администрации Яковлевского городского округа Белгородской области был направлен запрос о предоставлении информации о проживании должника.
Согласно ответу начальника управления ФИО7 территории администрации Яковлевского городского округа Белгородской области от 28.10.2021 года ФИО5 на территории не проживает, его местонахождение не известно.
В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснила, что собранные материалы были направлены в адрес Белгородского РОСП посредством электронной почты, дополнительных запросов относительно исполнения поручения не поступало. В ходе производства по делу документы об исполнении поручения были направлены повторно заказной почтовой корреспонденцией.
Представленные административным ответчиком документы признаются судом достаточными доказательствами своевременного и полного исполнения поступившего поручения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностные лица Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области приняли все необходимые меры к исполнению поручения по совершению исполнительных действий.
При этом, судом не принимаются во внимание доводы представителя административного истца о том, что в беседе с судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 последняя пояснила, об отсутствии у нее информации об исполнении поручения, поскольку они объективно не подтверждаются какими-либо иными письменными доказательствами.
Более того, то обстоятельство, что судебный пристав, вынесший постановление о поручении, не осуществлял надлежащий и своевременный контроль за исполнением данных поручений не может служить основанием для признания незаконным бездействия административных ответчиков в настоящем деле.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.
На основании вышеизложенного требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4, Яковлевскому отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2022 года.
Судья И.И. Анисимов
Решение02.06.2022