ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при помощнике судьи Таскаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2023-000352-37 (2-547/2023) по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

в обоснование заявления представитель страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Фиат Дукато, регистрационный знак (данные изъяты), собственником которой является Ф.И.О1.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования в отношении автомобиля Фиат, регистрационный знак (данные изъяты). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ф.И.О1 получило механические повреждения, в связи с чем он обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, произвело осмотр автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно отчету составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплатило Ф.И.О1 указанную сумму.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.75). В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что не согласна с исковыми требованиями, полагает, что выплаченная сумма Ф.И.О1 является завышенной, так как половина повреждений, перечисленных в заказ-наряде, не имелось на автомобиле Фиат Дукато, регистрационный знак (данные изъяты) (л.д.41).

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные письменные доказательства, находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-255 Сибирь в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Ноте, регистрационный знак (данные изъяты) под управлением ФИО1, Фиат Дукато регистрационный знак (данные изъяты) под управлением Ф.И.О9, Форд Транзит, регистрационный знак (данные изъяты) под управлением Ф.И.О6 (л.д.13).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель автомашины Nissan Not, регистрационный знак (данные изъяты), ФИО1 не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не учла дорожные условия «гололед», выехала на встречную полосу движения, совершив столкновение с автомобилем Форд Транзит, регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Ф.И.О6, после чего совершила наезд на ограждение и совершила столкновение с автомобилем Фиат Дукато регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Ф.И.О9, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприбретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 ГК РФ).

Собственником автомобиля NissanNot, регистрационный знак (данные изъяты), является ФИО1

Собственником автомобиля Фиат Дукато регистрационный знак (данные изъяты) является Ф.И.О1

Гражданская ответственность страхователя транспортного средства Фиат Дукато регистрационный знак (данные изъяты), застрахована в ПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом (данные изъяты). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).В силу части 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 обратился в ПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении страховой выплаты (л.д.11).

В результате данного ДТП автомашине марки Фиат Дукато, принадлежащей Ф.И.О1, причинены механические повреждения, что подтверждено актами осмотра (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак (данные изъяты) согласно отчету составила <данные изъяты> рублей (л.д.23-25). Данное обстоятельство подтверждено заказом-нарядом на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Ссылка ответчика на то, что сумма восстановительного ремонта явно завышена достаточными и достоверными доказательствами не подтверждена.

Напротив, из счета на оплату (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной к заказ-наряду следует, что страховая выплата перечислена по фактически произведенному ремонту в ООО «ИП Ф.И.О7» (л.д.21-29).

Перечисленные в указанных документах повреждения запасных частей и деталей соответствуют повреждениям автомашины Фиат Дукато, приведенных в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (л.д.23,13).

Таким образом, оснований сомневаться в выданных на СТО документах оснований не имеется. Ответчиком доказательств фальсификации этих доказательств суду не представлено.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки, вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к ФИО1

Согласно статье 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическими размером ущерба.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8), которая подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 536 646 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 566 руб.46 коп., итого 545 212 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Занданова