Дело 33-6727/2023

26 сентября 2023 года г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре Куклиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Солнечного района Хабаровского края на определение Солнечного районного суда Хабаровского края 21 июля 2023 года

Установил:

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 21.07.2023г. предоставлена ФГКУ «Оптовая база №4» предоставлена отсрочка исполнения решения Солнечного районного суда Хабаровского края от 27.06.2022г. о возложении обязанности принять меры к сносу заброшенного здания, на срок до 01 мая 2024г.

В апелляционном представлении прокурор Солнечного района считает определение незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Материалы дела не содержат сведений о неустранимых обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок. Просит определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 21.07.2023г. отменить, принять по делу новое определение об отказе в предоставлении отсрочки.

В возражениях на апелляционное представление прокурора ФГКУ «Оптовая база №4» считает требование прокурора необоснованным. Просит определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 21.07.2023г. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 27.06.2022г. исковые требования прокурора Солнечного района Хабаровского края, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФГКУ комбинат «Молодежный» Росрезерва по Дальневосточному Федеральному округу о возложении обязанности принять меры к сносу заброшенного здания – удовлетворены частично, возложена обязанность на ФГКУ комбинат «Молодежный» Росрезерва по Дальневосточному Федеральному округу в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к сносу объект незавершенного строительства (холодильник), расположенного в п. Дуки Солнечного района Хабаровского края промзона ФГКУ комбината «Молодежный».

14.07.2023г. в суд первой инстанции поступило заявление ФГКУ «Оптовая база № 4» об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование указав, что заявка на дополнительные лимиты бюджетных обязательств подавалась в январе, для актуализации проектно-сметной документации по объекту незавершенного строительства в п. Дуки. Начальная максимальная цена контракта на исполнение проекта демонтажа составила 825 667 руб.

В настоящее время регулярно (ежемесячно) направляется письмо о выделении денежных средств для актуализации проекта демонтажа, поскольку в соответствии со ст. 55.31 ГрК РФ, снос объектов капитального строительства выполняется на основании проекта, прошедшего госэкспертизы.

В случае, если эти средства будут выделены, учреждению необходимо будет произвести закупочные процедуры в соответствии с ФЗ-44 для определения исполнителя проекта (определение исполнителя займет примерно около месяца), затем само исполнение проекта демонтажа, вместе с госэкспертизой проекта займет примерно 95 дней только после создания проектно-сметной документации возможно будет запросить средства на реализацию проекта, решение вопроса с выделением денежных средств, что также потребует времени.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что заявителем неоднократно направлялись письма о выделении денежных средств, однако в 2022 – 2023г. денежных средств на исполнение судебного решения учреждением не получено, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, требований справедливости и соразмерности, пришел к выводу об уважительности причины неисполнения решения суда в установленный срок, удовлетворении в части заявления о предоставлении отсрочки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда, в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, правильно применившего нормы процессуального права, приходит к выводу, что приведенные заявителем основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда являются достаточными, исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда.

Вопреки доводам представления, заявителем представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда, которые оценены судом.

Оснований для несогласия с данной судом оценкой по доводам представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной жалобы полагает об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства по заявлению ФГКУ «Оптовая база № 4».

Доводы апелляционного представления не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Солнечного районного суда Хабаровского края 21 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Солнечного района Хабаровского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: