Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-001813-92

Производство № 2-18/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Деянова Д.А., действующего на основании доверенности от 16.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Министерству строительства Тверской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации города Ржева Тверской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1198039 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14190 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, площадью 54,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчиком 21 января 2016 года принято постановление № 30 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», согласно которому многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Ответчику подано заявление с предложением предоставить жилое помещение взамен аварийного либо выплаты компенсации, однако ответа не последовало, соглашений с ответчиком не заключено.

Основываясь на отчете об оценке независимого оценщика, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу выкупную цену жилого помещения по состоянию на 21 января 2016 года в размере 1198039 рублей (включая стоимость квартиры, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, убытки по переезду, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт дома, расходы, связанные с изменением места проживания: временное пользование иным жилым помещением, поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, переездом, транспортные затраты, услуги грузчиков, оформление права собственности на иное жилое помещение), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14190 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования с учетом уточненного отчета об оценке спорного жилого помещения, и в окончательном виде истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу выкупную цену жилого помещения в размере 1200709 рублей (включая стоимость квартиры, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, убытки по переезду, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт дома, расходы, связанные с изменением места проживания: временное пользование иным жилым помещением, поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, переездом, транспортные затраты, услуги грузчиков, оформление права собственности на иное жилое помещение), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14190 рублей.

Определением суда от 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Тверской области, Правительство Тверской области.

Определением суда от 26 сентября 2022 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства Тверской области.

Определением суда от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области, которое в дальнейшем переименовано на Управление имущественных и земельных отношений Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области.

Определением суда от 16 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Тверской области «Тверьоблстройзаказчик».

Определением суда от 19 января 2023 года ответчик администрация города Ржева Тверской области переименовано на администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять адвокату Деянову Д.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Деянов Д.А. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к нему.

Представитель ответчика администрации Ржевского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил. Ранее ответчиком были представлены возражения по иску, из которых следует, что постановлением администрации города Ржева Тверской области от 21.01.2016 года № 30 «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим носу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный жилой дом включен в региональную программу «Адресная оограмма Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Постановлением Правительства Тверской области от 10 апреля 2019 года № 108-пп утверждена региональная программа «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Органом исполнительной власти Тверской области, ответственным за реализацию программы, а также главным распорядителем бюджетных средств является Министерство строительства Тверской области.

Представитель ответчика Министерства строительства Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено возражение на иск, из которого следует, что не является надлежащим ответчиком по делу, поддерживает ранее представленные возражения, из которых, со ссылкой на ч. 8.2, ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. 2 п. 16 региональной Программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Тверской области от 10.04.2019 года № 108-пп, следует, что истец имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого, не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 ст.32 ЖК РФ, в отношении истца не применяется, в связи с тем, что право собственности ФИО2 зарегистрировано 11 июля 2016 года, то есть после признания дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того указало, что заключение соглашения с собственником жилого помещения, оценка рыночной стоимости жилого помещения, оплата выкупной стоимости за жилое помещение и т.п., осуществляются исключительно органом местного самоуправления, в связи с чем, в силу действующих норм гражданского и бюджетного законодательства РФ, Министерство не может являться соответчиком по данному делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмера спора, Правительство Тверской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, ГКУ Тверской области "Тверьоблстройзаказчик", в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств и возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., отметил, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, площадью 54,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 июля 2016 года и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 02 сентября 2022 года №

Право собственности истец приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 мая 2015 года.

Постановлением администрации города Ржева Тверской области от 21 января 2016 года № 30 «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим носу» многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Тверской области от 10 апреля 2019 года № 108-пп «Об утверждении региональной программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» утверждена региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Тверской области на 2019-2025 годы.

Многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную программу «Адресная оограмма Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» с планируемой датой окончания переселения 31 декабря 2020 года.

Вместе с тем, как установлено судом переселение граждан или возмещение за жилое помещение в установленные сроки не произведено.

Истец обратилась к независимому оценщику, из отчета об оценке № 106/22 от 21 июля 2022 года следует, что по состоянию на 21 января 2016 года (дата признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу) итоговая стоимость принадлежащей истцу квартиры, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расходы, связанные с изменением места проживания составляет 1198039 рублей 00 копеек.

15 июля 2022 года истец обратилась в администрацию города Ржева Тверской области (преобразовано 26 декабря 2022 года в администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области) с предложением заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой истцу стоимости принадлежащей ей квартиры, которая определена отчетом об оценке № 106/22 от 21 июня 2022 года, в размере 1198039 рублей или предоставлении ей жилого помещения взамен аварийного.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку соглашения между истцом и администрацией города Ржева Тверской области не подписано, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Судом установлено, что к моменту вынесения решения суда по заявленным истцом требованиям установленный администрацией города Ржева Тверской области срок переселения жителей из жилого дома уже истек, что свидетельствует о наличии предусмотренного законом основания для выкупа принадлежащего истцу жилого помещения.

Также, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года указал, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Данная правовая позиция может быть применена и к отношениям по выкупу жилых помещений.

Из материалов дела следует, что постановление администрации города Ржева Тверской области № 30 от 21 января 2016 года о признании многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, вынесено на основании представленных в администрацию материалов Межведомственной комиссии по признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Доказательств того, что со времени составления указанных документов техническое состояние многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изменилось в лучшую сторону стороной ответчиков суду не представлено.

В связи с этим суд считает возможным исходить из того, что проживание истца в принадлежащей ей квартире создает опасность ее жизни и здоровью.

Исходя из этого, заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу выкупной цены принадлежащей ей квартиры являются обоснованными.

Истец просит включить в состав выкупной цены не только стоимость жилого помещения, но и стоимость принадлежащей ей доли в общем имуществе жилого дома и в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, убытки по переезду (расходы, связанные с изменением места проживания), а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Данные требования соответствуют положениям вышеприведенных правовых актов и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Сведений о проведении в этом многоквартирном доме капитального ремонта, суду не представлено.

В силу приведенных выше правовых норм невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

При рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 августа 2022 года, площадь жилого <адрес>, кадастровый №, составляет 437,6 кв.м.

Согласно справки Ржевского отделения Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» № 5 от 20 января 2023 года, по данным технической инвентаризации спорный многоквартирный дом имеет общую площадь 487,2 кв.м, общую площадь квартир 437,6 кв.м; на момент передачи сведений в Росреестр в площадь дома, согласно действовавшим на тот момент, включалась только общая площадь квартир, без учета площади общего имущества.

С учетом установленных обстоятельств, стороной истца увеличены исковые требования на основании представленного уточненного отчета об оценке спорного имущества, из которого следует, что по состоянию на 21 января 2016 года выкупная рыночная стоимость составляет 884779 рублей; стоимость доли собственников жилого помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 99776 рублей; доля в праве собственности на земельный участок - 112744 рубля; размер компенсации собственнику жилого помещения за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома - 39953 рубля; расходы, связанные с изменением места проживания: временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения - 21839 рублей; поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 33445 рублей; за переезд (транспортные затраты, услуги грузчиков) – 6172 рубля; оформление права собственности на другое жилое помещение - 2000 рублей.

Поскольку стороной ответчиков отчет об оценке № 106/22 от 21 июня 2022 года и дополнение к нему, не оспаривались, доказательств иной выкупной стоимости спорного имущества не предоставлено, суд полагает возможным принять представленные стороной истца доказательства и взыскать в её пользу рыночную стоимость принадлежащей ей квартиры с учетом ее доли в общем имуществе жилого дома, рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт дома, расходы, связанные с изменением места проживания (временное пользование иным жилым помещением, поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, переездом, транспортные затраты, услуги грузчиков, оформление права собственности на иное жилое помещение) в размере 1200708 рублей.

Доводы ответчика Министерства строительства Тверской области о том, что истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение после даты признания многоквартирного дома аварийным, в связи с чем должны быть применены положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»), отклоняются судом ввиду следующего.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» приведены обязательные к применению разъяснения о том, что ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 2 ст. 6 ЖК РФ).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи обратной силы закона (ретроактивность) и возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО1 как собственник жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Более того, как выше установлено, право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение возникло на основании права на наследства по закону.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из разъяснения письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 апреля 2020 года № 15026-МЕ/06 следует, что по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ. По мнению Минстроя России, в этих случаях размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества, что следует из совокупного толкования норм ЖК РФ и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", где согласно статье 7 данного Федерального закона указано, если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм указанной статьи используется рыночная стоимость.

Иск заявлен к двум ответчикам – администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и Министерству строительства Тверской области.

Осуществляя выбор надлежащего ответчика, суд учитывает, что Постановлением Правительства Тверской области от 10 апреля 2019 года № 108-пп «Об утверждении региональной программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» утверждена региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Тверской области на 2019-2025 годы.

Из данной региональной адресной программы Тверской области следует, что Министерство строительства Тверской области является уполномоченным органом государственной власти, ответственным за реализацию программы, и главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на реализацию программы (п. 13 Раздела VI).

Из п. 3 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда) выступает в суде соответственно от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по иным искам к субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу подпункта 5.4.64 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1038, главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно положению о Министерстве строительства Тверской области, утвержденному постановлением Правительства Тверской области № 352-пп от 11 декабря 2018 года, Министерство является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим на территории Тверской области функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, исполнительно-распорядительную деятельность в указанной сфере непосредственно, а также через подведомственные организации и во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, исполнительными органами государственной власти Тверской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, общественными объединениями, иными органами и организациями, обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, имущество, являющееся государственной собственностью Тверской области и закрепленное за ним на праве оперативного управления, счета, открытые в соответствии с законодательством Российской Федерации; Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета Тверской области (пункты 1, 3, 4, 6 Положения).

В силу п.п. 8.18, 8.22 этого Положения Министерство строительства Тверской области является распорядителем и получателем средств, выделяемых из областного бюджета Тверской области, в том числе за счет средств федерального бюджета, на финансирование объектов государственной собственности Тверской области, включенных в адресную инвестиционную программу Тверской области, в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Тверской области, проводит мониторинг: наличия аварийного жилищного фонда и его сноса после проведения мероприятий по его расселению, по реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тверской области.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Министерство строительства Тверской области указал, что не может являться соответчиком по данному делу в силу действующих норм гражданского и бюджетного законодательства РФ, так как согласно ст. 32 ЖК РФ все действия осуществляются исключительно органом местного самоуправления (заключение соглашения с собственником жилого помещения, оценка рыночной стоимости жилого помещения, оплата выкупной стоимости за жилое помещение и т.д.), однако суд считает эти возражения необоснованными, поскольку разбирательством по делу установлено, что жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, где расположена квартира истца, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и именно Министерство строительства Тверской области по ней выступает главным распорядителем бюджетных средств.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать надлежащим ответчиком по делу Министерство строительства Тверской области, взыскав с него в пользу истца выкупную цену жилого помещения.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, суд считает необходимым отказать.

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14190 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01 августа 2022 года.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит уплате ответчиком, не в пользу которого вынесено решение суда.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 14190 рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства строительства Тверской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, рыночную стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли на земельный участок под этим домом, в размере 1097299 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 39953 рубля, расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 21839 рублей, расходы, связанные с поиском другого жилого помещения и оформления права собственности на него, в размере 35445 рублей, расходы за переезд (транспортные затраты, услуги грузчиков) в размере 6172 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14190 рублей, а всего 1214898 (один миллион двести четырнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, площадью 54,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на <адрес>, площадью 54,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, за администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области (ИНН <***>, КПП 691401001, ОГРН <***>).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.