РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 10 лет. В специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Синтерос» в должности грунтовальщика. В трудовой книжке имеется запись о работе в указанный период в должности ученика оператора производства линолеума. Между тем, в указанный период он фактически работал в должности грунтовальщика, что подтверждается штатным расписанием с указанием должностного оклада, а также архивной справкой о заработной плате. Запись в трудовой книжке была оформлена неверно. Исправить допущенную ошибку невозможно в связи с ликвидацией ООО «Синтерос». Ссылаясь на указанное, просит установить факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Синтерос» в должности грунтовальщика, признать запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительной, исключив из нее запись о работе учеником оператора, заменив ее на работу грунтовальщиком, включить указанный период в специальный стаж работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, достигший возраста 56 лет, обратился в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку № не менее 10 лет.
В специальный стаж засчитаны периоды работы общей продолжительностью 7 лет 2 месяца 25 дней. Не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Синтерос» в должности ученика оператора производства линолеума.
В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01.01.1992 применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на досрочную пенсию по старости в соответствии с разделом X "Химическое производство", подраздел Б, имеют рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности (код 2110Б000-1753а).
Как следует из трудовой книжки, истец был принят на работу на должность ученика оператора производства линолеума с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была присвоена квалификация раскройщик листового материала. С ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность печатника на линолеум на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности грунтовальщика, а не ученика оператора производства линолеума, как указано в трудовой книжке и приказе о приеме на работу, суд находит не состоятельными, поскольку согласно записям в трудовой книжке на должность грунтовальщика он был переведен только ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие в штатном расписании сведений о том, что истец в спорный период работал грунтовальщиком, само по себе не подтверждает доводы истца.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Таким образом, основным документом о стаже работника является его трудовая книжка.
Содержащаяся в трудовой книжке запись о спорном периоде работы соответствует приказу о принятии на работу.
В личной карточке по форме Т-2 в разделе 5 «Назначения и перемещения» также содержится запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена квалификация раскройщика листового материала. В приказе имеются сведения о присвоении иным работникам квалификации грунтовальщика. Истцу квалификация грунтовальщика не присваивалась.
Начисление истцу заработной платы в размере должностного оклада, установленного для грунтовальщиков, не является основанием для выводов о его работе именно в указанной должности. Кроме того, в справке о размере заработной платы в спорный период отсутствует расшифровка видов выплат. В табелях учета рабочего времени, расчетных листках по заработной плате должность истца не указана.
Также суд критически относится к представленным штатным расписаниям, поскольку штатное расписание, действующее с ДД.ММ.ГГГГ, было введено в действие до принятия истца на работу в ООО «Синтерос», соответственно оно не могло содержать сведения о работе истца в должности грунтовальщика.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что они вместе с истцом работали в ООО «Синтерос», при поступлении на работу он проходил обучение.
Указанное подтверждает правильность сведений о работе истца учеником. В приказе о приеме на работу имеются сведения об иных работниках, которые также были приняты на работу учениками.
Свидетель Свидетель №2 также показал, что ФИО1 был принят на его рабочее место, он его обучал работе.
К показаниям свидетелей в той части, что истец был принят на работу на должность грунтовальщика, суд относится критически, поскольку согласно трудовой книжке свидетель Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал подсобным рабочим, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность грунтовальщика, в которой работал до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда свидетель работал подсобным рабочим, свидетель не мог обучать истца профессии грунтовальщика, поскольку не имел соответствующего опыта работы.
Свидетель Свидетель №1 также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент трудоустройства истца, работал подсобным рабочим.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истца о его работе в спорный период в должности грунтовальщика не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Синтерос» в должности грунтовальщика, признании записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительной, включении указанного периода в специальный стаж работы и досрочного назначения пении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.05.2023.
Судья <данные изъяты>