Решение по делу № 2-392/2023 от 03.05.2023 - о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов.

2-392/2023

74RS0003-01-2022-007782-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Жумабаеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третьих лиц заявляющих самостоятельные требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке срока требования о выплате страхового возмещения по страховому полису № от 16 ноября 2018 года в размере 135 903 руб., по страховому полису № от 23 мая 2019 года в размере 19 900 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 218,22 руб. за период с 27 мая 2020 года по 22 марта 2022 года по страховому полису № от 16 ноября 2018 года, за период с 27 мая 2020 года по 22 марта 2022 года по страховому полису № от 23 мая 2019 года в размере 8 232,09 руб., почтовых расходов, расходов по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 2 200 руб. (том 2 л.д. 1-3).

В основание иска указано, что ФИО1 является наследником по завещанию умершей ФИО7, которая является наследницей по закону умершей ФИО6 При жизни ФИО6 застраховала свою жизнь от несчастного случая, болезни и смерти в ООО «ВТБ Страхование» по двум страховым полисам: № от 16 ноября 2018 года и по № от 23 мая 2019 года. В соответствии со страховыми полисами выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники. В рамках наследственного производства было установлено, что наследниками умершей ФИО6 является ее сестра ФИО7, сын – ФИО1, которые своевременно уведомили ООО «ВТБ Страхование» о наступлении страхового случая, предоставив все имеющиеся документы по обстоятельствам страхового случая, в том числе отказ ГКБ № г. Челябинска предоставить медицинские документы. ФИО7 умерла до получения страхового возмещения, а также любых уведомлений о выплате страхового возмещения. Наследниками ФИО7 признаны ФИО1, сын – ФИО3, дочь –ФИО2 22 марта 2023 года в рамках дела ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» выплатило всем наследникам страховое возмещение в полном объеме в равных долях. 27 мая 2020 года заявление о наступлении события зарегистрировано ООО «ВТБ Страхование» (ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» - правопреемник), официальных ответов, в том числе ответы на запросы страховой компании в ГКБ №, в адрес наследников ФИО6 и наследников ФИО7 не предоставлялись. Поскольку с даты уведомления страховой компании по дату частичной выплаты прошло 1 029 дней, требования не были удовлетворены в добровольном порядке, просит взыскать с ответчика сумму штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 7-9, том 2 л.д. 1-3).

Протокольным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2023 года к участию в деле качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2 и ФИО3 (том 2 л.д. 27).

В основании заявлений указано, что ФИО2 является дочерью ФИО7, а ФИО3 является сыном ФИО7, которая является наследницей по закону умершей ФИО6, ФИО6 застраховала свою жизнь от несчастного случая, болезни и смерти в ООО «ВТБ Страхование» по двум страховым полисам: № от 16 ноября 2018 года и по № от 23 мая 2019 года. В соответствии со страховыми полисами выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники. В рамках наследственного производства было установлено, что наследниками умершей ФИО6 является ее сестра ФИО7, сын – ФИО1, которые своевременно уведомили ООО «ВТБ Страхование» о наступлении страхового случая, предоставив все имеющиеся документы по обстоятельствам страхового случая, в том числе отказ ГКБ № г. Челябинска предоставить медицинские документы. ФИО7 умерла до получения страхового возмещения, а также любых уведомлений о выплате страхового возмещения. Наследниками ФИО7 признаны ФИО1, сын – ФИО3, дочь – ФИО2 22 марта 2023 года в рамках дела ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» выплатило всем наследникам страховое возмещение в полном объеме в равных долях. 27 мая 2020 года заявление о наступлении события было зарегистрировано ООО «ВТБ Страхование» (ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» - правопреемник), официальных ответов, в том числе ответы на запросы страховой компании в ГКБ №, в адрес наследников ФИО6 и наследников ФИО7 не предоставлялись. Поскольку с даты уведомления страховой компании по дату частичной выплаты прошло 1 029 дней, требования не были удовлетворены в добровольном порядке, просит взыскать с ответчика сумму штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 230-232, 241-243).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, настаивала, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения на протяжении длительного времени, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафных санкций.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку страховой компанией обязательства выполнены в полном объеме, ранее представила письменные возражения (том 1 л.д. 88-91, 215-216).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32, 33).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 16 ноября 2018 года заключила кредитный договор № с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 815 421 руб. под 17,894 % годовых сроком на 60 месяцев (том 1 л.д. 10-11).

16 ноября 2018 года между ФИО6 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по полису Финансовый резерв №, страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы, страховая сумма 815 421 руб., срок действия договора с 17 ноября 2018 года по 16 ноября 2023 года (том 1 л.д. 14).

Кроме того, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор от 23 мая 2019 года № на сумму 119 403 руб. на срок 56 месяцев под 12,5% годовых (том 1 л.д. 12-13).

23 мая 2019 года между ФИО6 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по полису Финансовый резерв №, страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни, срок действия договора с 24 мая 2019 года по 23 января 2024 года, страховая сумма119 403 руб. (том 1 л.д. 15).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16), причина смерти – септический шок, другая пневмония, возбудитель не уточнен, другая уточненная септицемия (том 1 л.д. 17).

Наследником после смерти ФИО6 является ФИО7, получившая свидетельство о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 18, 19).

27 мая 2020 года в ООО СК «ВТБ Страхование» от ФИО7 поступило заявление о наступлении страхового события (том 1 л.д. 22).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20).

Наследниками после смерти ФИО7 по закону являются дочь – ФИО2, сын – ФИО3, по завещанию – ФИО1, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (том 1 л.д. 127-128).

05 марта 2022 года произведено изменение наименования ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО «Страховая компания «Газпром Страхование».

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2022 года исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16.11.2018 № в сумме 686 517,78 руб., задолженность по кредитному договору от 23.05.2019 № в сумме 113 804,74 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 11 203 руб., а всего взыскано 811 525,52 руб.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

22 марта 2023 года ООО «Страховая компания «Газпром Страхование», признав случай страховым, выплатило ФИО1, ФИО2, ФИО3 страховое возмещение в размере 39 801 руб. каждому, по полису № от 23 мая 2019 года (том 1 л.д. 217, 220, 221), а также по страховому полису № от 16 ноября 2018 года по 271 807 руб. каждому (том 1 л.д. 218, 219, 222).

ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 218,22 руб. за период с 27 мая 2020 года по 22 марта 2022 года по страховому полису № от 16 ноября 2018 года, за период с 27 мая 2020 года по 22 марта 2022 года по страховому полису № от 23 мая 2019 года в размере 8 232,09 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 10.4 особых условий страхования страхового продукта Финансовый резерв, выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта. Страховой акт составляется и подписывается страховщиком в течение 30 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт страхового случая в соответствии с п. 9 условий (том 1 л.д. 74-75).

27 мая 2020 года в ООО СК «ВТБ Страхование» от ФИО7 поступило заявление о наступлении страхового события, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 24 июля 2020 года по 22 марта 2023 года, размер которых по полису № от 16 ноября 2018 года составит 54 086,84 руб., по полису № от 23 мая 2019 года – 7 919,99 руб., всего 62 726,83 руб.

Таким образом, с ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2020 года по 22 марта 2023 года в размере 62 726,83 руб. каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора банковского счета, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в установленные сроки не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя, с ответчика в пользу истца, третьих лиц, подлежит взысканию штраф в размере 187 167,41 руб., исходя из следующего расчета руб. (сумма страхового возмещения 311 608 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами 62 726,83 руб.) /2.

Вместе с тем, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (том 2 л.д. 119-120), суд считает возможным применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до 100 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 просит взыскать в его пользу почтовые расходы в размере 114,50 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17 октября 2022 года (том 1 л.д. 6), в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 114,50 руб.

Требования ФИО1 о возмещении расходов за нотариальное удостоверение доверенности от 23 сентября 2022 года в размере 2 200 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку указанная доверенность была выдана на представление интересов ФИО1 не только в суде по данному гражданскому делу, а на представление интересов в различных организациях (том 1 л.д. 37).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления №1 от 21 января 2016 года, транспортные расходы, при доказанности их несения возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании транспортных расходов юридически значимым является установление факта несения данных расходов, их размер, связь с рассмотрением дела, а также их необходимость, оправданность и разумность, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Требования ФИО2 о взыскании транспортных расходов в размере 7 190 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств необходимости несения данных расходов не представлено. Согласно представленным авиабилетам 15 марта 2023 года заявитель прилетела в г. Челябинск, и вернулась в Санкт-Петербург, по ее месту жительства 25 марта 2023 гола. Однако, в период с 15 по 25 марта 2023 года, ФИО2 участия в судебных заседаниях не принимала, доказательств необходимости ее присутствия в городе Челябинске. Довод о необходимости подачи документов в филиал ВТБ - Страхование опровергается копией заявления, которая датирована 27 мая 2020 года.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 963,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, третьих лиц заявляющих самостоятельные требования, - ФИО2 и ФИО3 к ООО Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Газпром Страхование» ОГРН <***> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 62 726,83 руб., штраф 100 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 114,50 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Газпром Страхование» ОГРН <***> в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами 62 726,83 руб., штраф 100 000 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Газпром Страхование» ОГРН <***> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами 62 726,83 руб., штраф 100 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 4 963,61 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023. Подлинник находится в материалах гражданского дела 2-392/2023 (74RS0003-01-2022-007782-60)