Решение по делу № 2А-3141/2023 от 21.09.2023 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

2а-3141/2023

УИД 23RS0003-01-2023-005075-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя административного истца ФИО1 третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства незаконным,

установил:

администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства незаконным.

Судом в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2019 по делу № 2-1286/2019 исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма - удовлетворены. Суд возложил на администрацию МО город-курорт Анапа обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, путем принятия решения о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди незамедлительно в рамках действующего законодательства.

На основании данного судебного постановления выдан исполнительный лист и Анапским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 1264010/19/23023-ИП.

Администрация МО город-курорт Анапа письмом от 28.06.2023 № 09.02-04-2303/23 обратилась в Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства № 1264010/19/23023-ИП, а также письмом от 09.08.2023 № 09.02-04-3014/23 в дополнение к ранее направленному заявлению об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 05.07.2023 года отказано в окончании исполнительного производства № 1264010/19/23023-ИП.

Административный истец считает исполнительное производство оконченным, поскольку ФИО2 снят с учета как нуждающийся, ему предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил:

постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 05.07.2023г. об отказе в окончании исполнительного производства № 1264010/19/23023-ИП признать незаконным и обязать принять постановление об окончании исполнительного производства № 1264010/19/23023-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, дав пояснения аналогичные иску.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП по КК, Начальник Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 требования административного истца не поддержал, сославшись на то, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2019 по делу № 2-1286/2019 его исковые требования к администрации МО г-к Анапа о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма - удовлетворены. Судом возложено на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди незамедлительно в рамках действующего законодательства.

Считает, что решение Анапского городского судаКраснодарского края от 29.05.2019 по делу № 2-1286/2019 не исполнено, так как договор социального найма с ним не заключен, не предоставлено жилое помещение по нормам представления, сведения об исполнении требований исполнительного документа, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу № 2-1286/2019 отсутствуют.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление от 17.11.2015 № 50) содержит следующее разъяснение. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из обозренного в судебной заседании копии исполнительного производства решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2019г. по делу № 2-1286/2019 исковые требования ФИО2 к администрации МО г-к Анапа о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма - удовлетворены. Суд возложил на администрацию МО город-курорт Анапа обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, путем принятия решения о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди незамедлительно в рамках действующего законодательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 05.07.2023 отказано в окончании исполнительного производства № 1264010/19/23023-ИП.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Закона об органах принудительного исполнения РФ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закон об органах принудительного исполнения РФ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закон об органах принудительного исполнения РФ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 35 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе на основании п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 1264010/19/23023-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 29.10.2019 серии ФС № 029088988 выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу № 2-1286/2019.

Предмет исполнения: о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди незамедлительно в рамках действующего законодательства.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12.02.2020 по делу № 2-157/2020 вступившим в законную силу 03.09.2020 суд обязал выселить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося непригодным (аварийным) для проживания, вселить вышеуказанных лиц в благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 56,2 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м., снять их с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и обязать зарегистрироваться в жилом помещении – двухкомнатной, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м.

Судом дана оценка представленным в материалы дела постановлениям администрации МО г-к Анапа от 28.08.2018 г. о принятии ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма вне очереди по категории «малоимущие граждане».

Как отражено в решении Анапского городского суда Краснодарского края от 12.02.2020 г. по делу № 2-157/2020 предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не должны приниматься во внимание.

Учитывая постановление администрации от 06.05.2021 № 1276 «О снятии ФИО2 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (в улучшении жилищных условий) подтверждается факт исполнения судебного акта от 29.05.2019 по делу № 2-1286/2019.

В тоже время, что касается доводазаинтересованного лица в части необходимости предоставления отдельного жилого помещения по договору социального найма по норме представления при вынесении решения, суд посчитал эти доводы несостоятельными.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19.11.2021 г. по делу № 2-3087/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации о признании незаконным и отмене постановления администрации от 06 мая 2021 г. № 1276 «О снятии ФИО2 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении», об обязании администрации восстановить ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Судебный акт мотивирован тем, что у администрации имелись законные основания для снятия ФИО2 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (в улучшении жилищных условий) в связи с утратой оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Также судом отклонены и не приняты во внимание доводы ФИО2 о том, что с ним не был заключен договор социального найма и не предоставлено отдельное жилое помещение по норме предоставления, в 14 кв.м. на одного человека, установленной постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 23 января 2006 г. № 98, поскольку данные требования были предметом рассмотрения при вынесении решения Анапского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-157/2020, выводы которого в силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.12.2020 № 2719 ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9 по договору социального найма от 30.12.2020 № 20 предоставлено жилое помещение, общей площадью 56,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации от 06.05.2021 № 1276 «О снятии ФИО2 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении» ФИО2 снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

На основании вышеизложенного, в судебном процессене доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. В связи с чем довод заинтересованного лица, о не заключении с ним договора социального найма, судом отклоняется.

Ссылка заинтересованного лица на обстоятельства аналогичного дела № 88а-18658/2023 судом отклонены, поскольку в рамках рассматриваемого дела предметом спора было иное исполнительное производство, не относящееся к данному административному спору.

Также указание на то, что требования администрации об окончании исполнительного производства ранее были предметом рассмотрения судом в рамках дела № 2-1286/2019 и им дана правовая оценка отклонены судом, поскольку администрация выходила с требованиями о прекращении исполнительного производства по основаниям предусмотренными пп.2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, в рассматриваемом административном деле требования основаны на пп. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Основания не являются тождественными и не препятствуют рассмотрению заявленным административным требованиям.

Как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 05.07.2023 об отказе в окончании исполнительного производства № 1264010/19/23023-ИП не учтены все обстоятельства дела, факт предоставления жилого помещения по договору социального найма, снятие ФИО2 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, вступившее в законную силу решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19.11.2021 г. по делу № 2-3087/2021, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации о признании незаконным и отмене постановления администрации от 6 мая 2021 г. № 1276 «О снятии ФИО2 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении», об обязании администрации восстановить ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом представлены относимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое исполнение исполнительного производства №-ИП.

В тоже время требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять постановление об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку он не наделен правом отмены принятого им же постановления в рамках исполнительного производства.

Так, согласно руководящих разъяснений содержащих в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, гл. 15 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства удовлетворить в части.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Анапского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от 05 июля 2023 года об отказе в окончании исполнительного производства № 1264010/19/23023-ИП.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05 июля 2023 года об отказе в окончании исполнительного производства и вынести постановление об окончании исполнительного производства № 1264010/19/23023- ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий: