Судья Коцубняк А.Е дело № 33-9169/2023

(УИД 34RS0007-01-2023-001416-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ООО «Управляющая компания <адрес>» к КЛВ, КСЛ о взыскании задолженности, пени

по апелляционной жалобе КЛВ, КСЛ

на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания <адрес>» (далее - ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с исковым заявлением к КЛВ, КСЛ о взыскании задолженности, пени.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что собственник комнаты № <...> в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> КЛВ и зарегистрированный в указанной комнате член его семьи КСЛ уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «УК ТЗР» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Оплата жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени не произведена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать в пользу ООО «УК ТЗР» образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги с КЛВ в размере <.......> копеек, с КСЛ в размере <.......> рублей <.......> копейки; взыскать пени за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года с КСЛ в размере <.......> рублей <.......> копеек, с КСЛ в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также взыскать с ответчиков КСЛ и КЛВ в пользу ООО «УК ТЗР» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Суд постановил указанное выше решение, которым взыскал с КЛВ в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года в размере <.......> рублей <.......> копеек, пени в размере <.......> рубля <.......> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек; взыскал с КСЛ в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года в размере <.......> рублей <.......> копеек, пени в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубль <.......> копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе КЛВ, КСЛ оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции из суда первой инстанции поступила информация о том, что от представителя ООО «УК ТЗР» - ВЯА поступила апелляционная жалоба на решение Тракторозаводсого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу при наличии указанных документов, приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя изложенной выше правовой позиции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы на решение Тракторозаводсого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы представителю ООО «УК ТЗР» -ВЯА на решение Тракторозаводсого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело № <...> по иску ООО «УК ТЗР» к КЛВ, КСЛ о взыскании задолженности, пени возвратить в Тракторозаводский районный суд <адрес> для выполнения требований статей 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы представителя ООО «УК ТЗР» - ВЯА на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: