Дело № 2а-2914/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.05.2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению ФССП РФ по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица (заинтересованное лицо ФИО2)
установил:
Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратился в суд с иском к Управлению ФССП РФ по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица (заинтересованное лицо ФИО2).
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 120 961.42 рублей.
Судебным приставом-исполнителем допускаются бездействия, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа. Должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии, на которое ответчиком не было обращено взыскание.
На основании изложенного административный истец ООО «АФК» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и принятия необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и принять все необходимые меры по исполнению, а именно обратить взыскание на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГ., ИП приостановлено, согласно данных реестра наследственных дел к имуществу должника не заводилось наследственное дело, в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства.
Административный ответчик: ГУФССП России по НСО, ОСП по Кировскому району города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного постановления.
Как видно из материалов дела исполнительное производство по заявлению ООО «АФК» возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФНС России ДД.ММ.ГГГГ., получен ответ ДД.ММ.ГГГГ. о наличии сведений о государственной регистрации смерти должника ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по делу до установления правопреемников должника, получена информация из реестра наследственных дел о том, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.
Судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства с связи со смертью должника.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, так как проводились исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства, в ходе которых был установлен факт смерти должника, приняты меры к установлению наследников – правопреемников должника.
Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца не представлено.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требовании ООО «АФК» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023г.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-2914/2023 (54RS0005-01-2023-001941-48) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 29.05.2023 решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова