.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 14 февраля 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шигановой Н.И.,
при секретаре Кудиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2023 (УИД-<№>) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор <№> от <Дата>, согласно которого ответчику выпущена карта к текущему счету <№>. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора установлен лимит овердрафта: с <Дата>- ... руб., с <Дата>-... руб. В соответствии с условиями договора, процентная ставка по кредиту составляет ...% годовых. Ответчик поставил свою подпись в договоре. Подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.
В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 25.10.2022г. образовалась задолженность в размере 197 347,82 руб., их которых сумма основного долга -161 798,54 руб., сумма штрафов -8000,00 руб., сумма процентов -27 549,28 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору <№> от <Дата> по состоянию на 25.10.2022 в размере 197 347,82 руб., их которых сумма основного долга -161 798,54 руб., сумма штрафов -8000,00 руб., сумма процентов -27 549,28 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 146,96 руб.
Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор <№> от <Дата> согласно которого ответчику выпущена карта к текущему счету <№>. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора установлен лимит овердрафта: с <Дата>- ... руб., с <Дата>-... руб. В соответствии с условиями договора, процентная ставка по кредиту составляет ...% годовых.
В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 25.10.2022г. образовалась задолженность в размере 197 347,82 руб., из которых сумма основного долга -161 798,54 руб., сумма штрафов -8000,00 руб., сумма процентов -27 549,28 руб.
ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
11.07.2019г. ООО «ХКФ Банк» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> Мировому судье заявление поступило 23.07.2019г. В этот же день мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 197 347,82 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 573,48руб. В связи с поступлением от ФИО1 возражений на судебный приказ, определением от 01.08.2019года вышеуказанный судебный приказ отменен.
Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, срок исковой давности начал исчисляться с 24.07.2019 года, и истек 25.07.2022г..
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности является пропущенным, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 16 февраля 2023 года.
Судья /подпись/ Н.И. Шиганова