УИД 11RS0№...-36 Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

14 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи видеокарты №... от ** ** **, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 229 999 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя, 50 000 руб. компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что ** ** ** ФИО1 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» указанную видеокарту стоимостью .... ** ** ** и ** ** ** истец обращался к ответчику для проведения ремонта видеокарты в связи с выявлением неисправностей системы охлаждения и вентилятора. ** ** ** в товаре вновь проявился недостаток, связанный с работой вентилятора, в связи с чем истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание, открытое ** ** ** в 09-30 и продолженное после перерыва ** ** ** в 14-10, истец не явился, его представитель настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, не оспаривая по существу доводы истца о неоднократно выявляющихся недостатках и о нарушении сроков их устранения, с иском не согласился, указывая, что заявленные взысканию штрафные санкции и размер компенсации морального вреда истцом значительно завышены.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи видеокарты №... что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком.

** ** ** истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного ремонта приобретенной видеокарты, указав, что не работает подсветка декоративных элементов на видеокарте (№... от ** ** **).

Видеокарта после ремонта получена истцом ** ** ** с указанием, что отсутствуют заводские пломбы на задней панели видеокарты в количестве двух штук. В акте выполненных работ №... от ** ** ** ответчиком указано, что видеокарта отремонтирована, произведена замена системы охлаждения.

Согласно заказу-наряду №... от ** ** ** видеокарта вновь сдана истцом на гарантийный ремонт, указано, что перестали работать вентиляторы, карта начала нагреваться, изображение показывает.

Как следует из акта выполненных работ и акта сервисного обслуживания №... от ** ** **, видеокарта отремонтирована, произведена замена детали системы охлаждения.

** ** ** ответчиком составлен заказ-наряд №..., согласно которому видеокарта передана ответчику на гарантийный ремонт с указанием, что не работают вентиляторы, перегревается. В тот же день истец предъявил ответчику претензию о возврате уплаченных за видеокарту денежных средств, указав, что видеокарта находилась в ремонте более 30 дней.

Доказательств устранения указанного недостатка стороной ответчика не представлено. Напротив, в представленном в материалы дела скриншоте с сайта ООО «ДНС Ритейл» указано, что ** ** ** разрешена замена товара. Денежные средства за приобретенный товар истцу не возвращены, видеокарта в настоящее время находится у ответчика.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от ** ** ** №... (далее также Закон).

Согласно статье 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара (к которому относится и видеокарта, как составляющая часть компьютера) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом в преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №..., под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, учитывая позицию стороны ответчика, которым в ходе рассмотрения дела какие-либо доказательства в опровержение факта продажи истцу видеокарты ненадлежащего качества и имеющей существенный недостаток не предоставлялись, ходатайство о назначении экспертизы в данной части не заявлялось, суд исходит из установленного факта продажи истцу товара ненадлежащего качества, имеющего существенный недостаток (в том числе с учетом неоднократности устранения повторяющегося недостатка системы охлаждения).

На основании пункта 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, закон предусматривает, что бремя доказывания отсутствия производственного недостатка лежит на продавце (изготовителе, импортере), то есть при наличии гарантийного срока действует презумпция виновности продавца (изготовителя, исполнителя) в возникновении недостатков товара; покупатель обязан доказать сам факт наличия в товаре недостатка.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатка товара ответственность потребителя возникает при наличии одновременно следующих условий: потребитель был надлежащим образом информирован о качестве товара и правилах его эксплуатации; потребитель, имея полную информацию о правилах эксплуатации товара, допустил нарушения этих правил, что повлекло возникновение в товаре недостатка.

Доказательств того, что недостаток видеокарты стал следствием нарушения истцом каких-либо правил по ее эксплуатации, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, хотя бремя доказывания этих обстоятельств с учетом приведенных положений закона лежит именно на ответчике.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 229 999 руб. подлежит удовлетворению, а заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи видеокарты от ** ** ** следует признать расторгнутым с ** ** ** (то есть с даты предъявления истцом ответчику претензии о возврате уплаченных за товар денежных средств). Приобретенная истцом видеокарта подлежит возврату продавцу, у которого в настоящее время она и находится.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком не удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, что повлекло нарушение прав истца как потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 22 Закона срока устранения недостатков товара, а также сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, следует, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по день фактического исполнения настоящего решения.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает целесообразным руководствоваться разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, в пункте 48 названного постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Указанные разъяснения, по убеждению суда, могут быть применимы и к отношениям, возникающим в сфере защиты прав потребителей.

Поскольку претензия истца о возврате уплаченных денежных средств поступила к ответчику ** ** **, суд исчисляет неустойку спустя 10 дней после указанной даты – с ** ** ** по дату рассмотрения дела в суде – ** ** **.

Соответственно, размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** включительно составит 561 197,56 руб. (...

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, начисляемую на остаток задолженности по возврату цены товара, за период с ** ** ** до момента фактического исполнения ООО «ДНС Ритейл» настоящего решения в части взыскания цены товара в сумме 229 999 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа (неустойки), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе необходимость соблюдения баланса интересов сторон, на основании положений статьи 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 229 999руб. (до оплаченной истцом цены товара), поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В частности суд учитывает факт значительного превышения размера неустойки стоимости самого товара, а также соразмерность суммы последствиям нарушения продавцом обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в том числе компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а в частности компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что с ответчика в пользу истца также взыскана и неустойка за период с ** ** ** по день фактического исполнения решения в части взыскания цены товара.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 237 499 руб. ((** ** **

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 16 999,95 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (13 999,95 руб. – по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 №... выдан ** ** **) к ООО «ДНС Ритейл» (№...) удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с ** ** ** договор купли-продажи видеокарты №... заключенный ** ** ** между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО2 ** ** **.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 ФИО8 229 999 руб. в возврат цены товара, 229 999 руб. неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** включительно, 15 000 руб. компенсации морального вреда, 237 499 руб. штрафа, всего – 712 497 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 ФИО9 неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, начисляемую на остаток задолженности по возврату цены товара, за период с ** ** ** до момента фактического исполнения ООО «ДНС Ритейл» обязательства по возврату цены товара в размере 229 999 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета 16 999 рублей 95 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено ** ** **.