Дело № 2-2018/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Ломовских Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру №12 в доме №8 по <адрес>, сославшись при этом на то, что постоянно проживает в указанной квартире, желает ее приватизировать, однако Администрация города Смоленска отказывает в заключении соответствующего договора. Ранее свое право на бесплатную приватизацию жилья не использовал (л.д. 3-4).
В судебном заседании представитель не явившегося в суд истца ФИО2 иск поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.
Представитель ответчика ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21-23, 28, 39-40).
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 2, статье 6, части первой статьи 7, части первой статьи 8, части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе один раз на добровольной основе и бесплатно, в порядке приватизации приобрести эти жилые помещения в собственность.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации с 13 октября 1998 года проживает в квартире №12 дома №8 по <адрес>, занимая это жилое помещение по договору социального найма, что усматривается из копий доверенности, договора социального найма жилого помещения, справок СМУП «ВЦ ЖКХ», а также из справки адресной службы (л.д. 8-10, 15, 17-18, 41).
Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) ОГБУ «Смоленское БТИ» от 28.07.2023 №1844, выписки из ЕГРН, выписки из реестра муниципального имущества следует, что вышеуказанная квартира не приватизирована, находится в собственности муниципального образования «город Смоленск» (л.д. 7, 11, 13).
Согласно выписке из ЕГРН общая площадь данного жилого помещения составляет 45,2 кв.м (л.д. 7).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из предмета спора и с учетом вышеприведенного положения Закона, истцу по делу следовало представить в суд доказательства, что ранее он свое право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации не использовал.
Между тем таких доказательств истцом (его представителем) представлено не было.
В частности, в деле отсутствуют сведения о месте проживания истца с 29.03.1995 по октябрь 1998 года (после освобождения из мест лишения свободы и до вселения в спорное жилое помещение).
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в вышеуказанный период истец проживал в г. Смоленске в общежитии по адресу: <адрес>, при этом, однако, согласно справке АО «Смоленский авиационный завод» от 02.10.2023 (которому ранее принадлежало данное общежитие), в лицевых счетах за период 01.01.1997 по 31.12.1999 сведения о проживании истца ФИО1 по указанному адресу отсутствуют.
В деле имеется уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 11.12.2023, из которого следует, что истец не является в настоящее время собственником какого-либо объекта недвижимости на территории Российской Федерации (л.д. 33). Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует, что ранее истец участия в приватизации жилого помещения не принимал.
Таким образом, истец не вправе бесплатно, в порядке приватизации приобрести в собственность указанное жилое помещение, поскольку не доказал, что ранее свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения он не использовал.
Следовательно, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на квартиру №12 общей площадью 45,2 кв.м. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ