Дело № 2-1855/2021
УИД 02RS0003-01-2023-001904-13
Строка учета дела в статистическом отчете № 2.211
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ередеевой А.В.,
при секретаре Барбачаковой Л.В.,
помощника прокурора Борисенко Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с указанным иском. Доводы которого мотивированы следующим. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 08 часов 10 минут на 479 км. +700 автодороги Р-256 «Чуйский Тракт», расположенном на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, водитель ФИО2, управляя собственным автомобилем Nissan Eхpert г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, при движении со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> допустил наезд на брата истца - ФИО3, переходившего дорогу, который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, в связи с тем, что его вины в произошедшем ДТП не усматривается, предотвратить наезд он не смог по независящим от него обстоятельствам. Неоднократные обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела до Генеральной прокуратуры Российской Федерации, результатов не дали. За все время ФИО2 ни разу не встретился с истцом, не извинился, моральной и материальной помощи не оказывал.
В судебное заседание стороны не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, причины неявки ответчика не известны.
Суд, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 08 часов 10 минут, на 479 км +700 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт», расположенном на территории Майминского района Республики Алтай, водитель ФИО2, управляя собственным автомобилем Nissan Eppert г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, при движении со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода слева на право, относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.
Постановлением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> УК РФ отказано, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, имеющемуся в отказном материале <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрированного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> КУСП Отдела МВД по Майминскому району <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля Nissan Eхpert г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применением экстренного торможения в момент возникновения опасности, остановив транспортное средство до линии движения пешехода.
В силу п. 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Суд считает, что потерпевший ФИО3, погибший в ДТП, проявил неосторожность, поскольку в нарушение п. 4.1 ПДД РФ, переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода слева на право, относительно движения автомобиля.
Данные обстоятельства, наряду с нарушением ФИО3 п. 4.1 ПДД РФ, привели к возникновению и увеличению вреда.
Решением Шебалинского районного суда по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, установлен факт родственных отношений истца ФИО1 и ее погибшего брата ФИО3, судом установлено, что они являются полнородными братом и сестрой.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность за вред, причиненный ФИО3, а поскольку последний скончался на месте ДТП, то на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти ФИО3, его близким родственникам.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Ответчик ФИО2 года рождения, является трудоспособным молодым мужчиной, состоящим в браке, имеющим несовершеннолетнего ребенка. Ответчик имеет специальность, постоянное место жительства. Транспортное средство, участвовавшее в ДТП, находится в его собственности.
Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, вызванных смертью брата, фактические обстоятельства дела, в том числе и неосторожность самого потерпевшего, отсутствие у ответчика технической возможности предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности при движении с установленной законом скоростью, материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, отказав в остальной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 150 000 рублей, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Изготовлено 28 сентября 2023 года
Федеральный судья А.В. Ередеева