УИД № 34RS0001-01-2024-003686-03

Дело № 2-24/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 февраля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зобовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии расположенное в <адрес> с кадастровым номером № общей площадью № кв.м.

В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на № этаже с подвалом здания, принадлежащего на праве собственности, в котором без получения соответствующего разрешения произведены переустройство и перепланировка в виде: перепланировка встроенного нежилого помещения с устройством отдельного выхода в жилом доме, а именно демонтаж ненесущей перегородки между тамбуром и торговым залом, возведение новых перегородок из гипсокартонных листов по металлическим направляющим толщиной 80 мм с дверными блоками с образованием помещений, в сан.узле установлены санитарно-технические приборы с подключением к существующим инженерным коммуникациям, в комнате (поз.6) выполнено устройство деревянных полов по металлическим балкам с опорой на существующие балки лестничного марша и дополнительные металлические стойки, ранее лестничная клетка представляла собой лестничный марш, соединяющий только подвальное помещение, и данное помещение, у подвальных помещений существуют собственные выходы на улицу, проем между комнатами (поз. 5 и 7) зашит пенопластовыми панелями, в помещении торгового зала установлены гипсокартонные перегородки с дверными блоками с образованием комнат, в сан.узле (поз.7) установлены санитарно-технические приборы с подключением к существующим инженерным коммуникациям, между коридором и торговым залом в существующем дверном проеме установлен дверной блок, в помещении торгового зала (ПОЗ. 6) установлены гипсокартонные перегородки дверными блоками с образованием комнат (поз. 14,15,16), в комнате (поз.16) установлена душевая кабина, в торговом зале (поз.12) выполнено устройство входной группы (демонтаж части подоконного пространства, укрепление откосов металлическими уголками и пластинами и устройство дверного блока), возведена металлическая лестница с площадкой для доступа в помещение (поз.12) с уровня земли. В результате выполненных работ общая площадь помещения увеличилась до 198,2 кв.м. Данные переустройство и перепланировка выполнены с целью улучшения эксплуатационных качеств помещения и не изменяют работу несущих конструкций здания, не нарушают права и интересы жильцов многоквартирного дома и иных лиц.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства по делу своевременно и надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление.

Третье лицо ООО «УК Ворошиловского района», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении не просило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником нежилого помещения№ с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на № этаже с подвалом здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно технического паспорта нежилого помещения до перепланировки общая площадь составляла № кв.м.

Обращаясь суд иском истец указал, что без получения соответствующего разрешения произведены переустройство и перепланировка в виде: перепланировка встроенного нежилого помещения с устройством отдельного выхода в жилом доме, а именно демонтаж ненесущей перегородки между тамбуром и торговым залом, возведение новых перегородок из гипсокартонных листов по металлическим направляющим толщиной 80 мм с дверными блоками с образованием помещений, в сан.узле установлены санитарно-технические приборы с подключением к существующим инженерным коммуникациям, в комнате (поз.6) выполнено устройство деревянных полов по металлическим балкам с опорой на существующие балки лестничного марша и дополнительные металлические стойки, ранее лестничная клетка представляла собой лестничный марш, соединяющий только подвальное помещение, и данное помещение, у подвальных помещений существуют собственные выходы на улицу, проем между комнатами (поз. 5 и 7) зашит пенопластовыми панелями, в помещении торгового зала установлены гипсокартонные перегородки с дверными блоками с образованием комнат, в сан.узле (поз.7) установлены санитарно-технические приборы с подключением к существующим инженерным коммуникациям, между коридором и торговым залом в существующем дверном проеме установлен дверной блок, в помещении торгового зала (ПОЗ. 6) установлены гипсокартонные перегородки дверными блоками с образованием комнат (поз. 14,15,16), в комнате (поз.16) установлена душевая кабина, в торговом зале (поз.12) выполнено устройство входной группы (демонтаж части подоконного пространства, укрепление откосов металлическими уголками и пластинами и устройство дверного блока), возведена металлическая лестница с площадкой для доступа в помещение (поз.12) с уровня земли. В результате выполненных работ общая площадь помещения увеличилась до 198,2 кв.м.

В администрацию Ворошиловского района г.Волгограда для получения соответствующего разрешения о согласовании выполненных работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения истец обращался, однако 08 июня 2023 г. решением межведомственной комиссии по обращению собственника помещения ФИО1 о намерении провести перепланировку помещения. Было отказано в согласовании перепланировки нежилого помещения за номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением определенных в подпункте 2.6.1 регламента документов, в представленном протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, количество голосов не соответствует количеству собственников всех помещений в многоквартирном доме, также не представлено разрешением собственников помещений многоквартирного дома на использование земельного участка занимаемого МКД, на котором планируется устройство крыльца (ступеней и площадки входа в нежилое помещение, с ограждениями), отсутствует информация о разработанном паспорте фасада в связи с изменением облика многоквартирного дома с учетом проведения перепланировки. Перепланировка, переоборудование нежилого помещения за номером 1002, площадью 198 кв.м проведена без получения согласования проведения переустройства и (или) перепланировки. В возражениях на иск администрация Ворошиловского района г.Волгограда указывает, что спорном нежилом помещении выполнены не только работы по перепланировке и (или) переустройству, но и работы по реконструкции нежилого помещения.

С целью установления технического состояния строительных конструкций после перепланировки и переустройства нежилого помещения истец обратился в ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки», согласно заключению которого все строительные конструкции здания и помещения на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, выполненная перепланировка с переустройством помещения не влияет на несущую способность и устойчивость здания, не ухудшает внешний вид здания, исследуемое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации, выполненная перепланировка с переустройством помещения не угрожает жизни и здоровью граждан, изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет оценки выполненных в помещении перепланировки и переустройства на соответствие требованиям строительных норм и правил, с целью определения пригодности для дальнейшей эсплуатации переустроенного и (или) перепланированного (реконструированного) изолированного помещения.

Определением суда от 26 ноября 2024 г. назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> выполненные в расположенном в <адрес> нежилом помещении с кадастровым номером №, строительные изменения относятся к перепланировке и переустройству и не являются в какой-либо части реконструкцией объекта капитального строительства; выполненные работы в нежилом помещении перепланировка и переустройство: соответствуют строительным нормам и правилам; не соответствуют противопожарным нормам и правилам: отсутствуют световые панели «Выход» (пункт выдачи «Ozon», помещение с расположением парикмахерской и массажным кабинетом) – данное нарушение является устранимым; не соответствует санитарным нормам и правилам: помещения № и № не обеспечены системой вентиляции – данное нарушение является устранимым, не соответствует правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда: отсутствует разрешительная документация на проведение перепланировки и переустройства нежилого помещения; сохранение данного нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не ведет к ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных жителей многоквартирного дома, строительные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентами; выполненные работы как в отдельности, так и в своей совокупности к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не ведут; нарушение параметров, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом не допущено.

При таких обстоятельствах, учитывая представленное истцом заключение ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки», а также проведенную по делу судебную экспертизу, суд приходит к выводу о том, что произведенная в указанном нежилом помещении перепланировка и переустройство не приведут к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, строительные изменения относятся к перепланировке и переустройству и не являются в какой-либо части реконструкцией объекта капитального строительства, а потому суд считает возможным сохранить нежилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, истцом внесено на депозит суда 19 сентября 2024 г. - 20000 руб., а также 27 декабря 2024 г. - 41200 руб.

В ходе разрешения спора по существу для установления юридически важных по делу обстоятельств ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» по ходатайству истца и во исполнение поручения суда проведена экспертиза, стоимость которой составила 61200 руб.

При рассмотрении данной категории споров применимы также разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, при разрешении спора по заявленным требованиям, на администрацию Ворошиловского района г. Волгограда не могут быть возложены обязанности по возмещению судебных расходов, соответственно Управлению Судебного департамента в Волгоградской области надлежит выплатить денежные средства в размере 61200 руб. ООО «Поволжский центр независимых экспертиз», оплаченных истцом на депозит суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение №, площадью № кв.м, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №.

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области выплатить денежные средства в размере 61200 руб. ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» (ИНН №), оплаченных ФИО1 19 сентября 2024 г. в размере 20000 руб. с указанием в назначении платежа «за проведение судебной экспертизы по делу №» в <данные изъяты>), ИНН №/ КПП №, а также оплаченных 27 декабря 2024 г. в размере 41200 руб. с указанием в назначении платежа «внесение на депозит второй части суммы за проведение судебной экспертизы по делу №» в УФК по Волгоградской области Управление Судебного департамента в Волгоградской области), ИНН №/ КПП №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме 07 марта 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова