ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Иванчина Б.Ф.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
представителя привлеченной в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - старшего помощника прокурора Колковской Е.В.,
рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-762/2025 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил :
20 января 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она (ФИО2) и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 являются собственниками (по ? доли у каждой) квартиры общей площадью 50,1 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ФИО4, с которым она (ФИО2) ранее состояла в семейном браке. В настоящее время ФИО4 не является членом семьи собственников квартиры, в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей там не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Истица просила: признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
22 января 2025 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по Тульской области; в порядке ст.45 ГПК РФ привлечена Прокуратура Пролетарского района г.Тулы.
Истица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель истицы ФИО2 по ордеру - ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО5, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО4 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление МВД России по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся ФИО2, ФИО5, представителя Управления МВД России по Тульской области.
Представитель привлеченной в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - Колковская Е.В. в зале судебного заседания полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, считая их законными и обоснованными.
Выслушав заключение Колковской Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.40 Конституции РФ: каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.17 Конституции РФ: в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.
Так, в соответствии со ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.
В силу ст.209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья №288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Здесь же указано, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч.ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из анализа указанных норм права следует однозначный вывод о том, что собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим жилым помещением, а также самостоятельно определять субъектный состав лиц, которые могут проживать в его жилом помещении.
ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 являются собственниками (по ? доли у каждой) квартиры общей площадью 50,1 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 сентября 2024 года.
Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит ФИО9 (статус не определен, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).
Из искового заявления ФИО2 следует, что в данной квартире зарегистрирован ФИО4, с которым она (ФИО2) ранее состояла в семейном браке. В настоящее время ФИО4 не является членом семьи собственников квартиры, в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей там не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет.
Приведенные обстоятельства не были опровергнуты ФИО4 в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что на момент рассмотрения спорных правоотношений отсутствует волеизъявление ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 на проживание ФИО4 в спорной квартире, исходя из того, что только ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3, как собственники жилого помещения, вправе решать, кто может проживать в их квартире, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании ФИО4 утратившим право проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В силу п.13 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ №208 от 20 сентября 2007 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичное правило закреплено в п/п. е) п.31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №173 от 17 июля 1995 года.
При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о снятии ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий