Дело № 2-1204/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курчатов Курской области 14 декабря 2022 года
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
при помощнике судьи Черкашиной О.А.,
с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Козыревой Е.А.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.10.2022 года,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 03.06.2022 года примерно в 12 часов 00 минут на участке дороги в районе дома №9 по ул. Набережная, города Курчатова Курской области ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял ТС «Ваз 2102», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ул. Энергетиков г. Курчатова в сторону ул. Набережная г. Курчатова не предоставил преимущество и допустил наезд на ФИО3, когда она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения ТС «Ваз 2102». В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения «Ушибы пояснично-крестцового отдела позвоночника, ушибы ягодичных областей, выраженный болевой синдром». Вина ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Курчатовского городского суда Курской области от 06.10.2022 года. Ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО3 в иске указала, что несколько дней находилась в больнице, не могла вести привычный образ жизни. Она страдает заболеваниями - сахарный диабет и болезнь Паркинсона. После произошедшего у нее поднялся сахар, болезнь Паркинсона начала прогрессировать, тело было покрыто сплошными гематомами. Состояние здоровья после произошедшего ДТП значительно ухудшилось. Она испытывает страх и опасения за свою жизнь и здоровье. В течение нескольких дней после произошедшего ДТП находилась в состоянии тревоги, не могла спокойно спать, пережила сильнейший нервный стресс, поскольку до этого случая никогда не попадала в ДТП. Таким образом, действиями ФИО2 ей был причинён моральный вред, который она оценивает в размере 150000 руб. и просит указанную сумму взыскать с ответчика, а также расходы по оплате за составление доверенности в размере 2200 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что после произошедшего ФИО2 не возмещал причиненный вред. ФИО3 был причинен физический вред, а также нравственные страдания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что своей вины в совершенном ДТП не отрицает, однако считает, что за одно нарушение не может быть назначено несколько наказаний. Его на основании постановления Курчатовского городского суда Курской области привлекли к ответственности. Кроме этого, считает, что ФИО3 практически не пострадала в ДТП, у нее были только ушибы.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, выслушав мнение прокурора, полагающего требования истца удовлетворить частично, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником автомобиля «Ваз 2102», государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями УГИБДД МРЭО отделение №1 от 30.11.2022 года. 03.06.2022 года примерно в 12 часов 00 минут на участке дороги в районе дома №9 по ул. Набережная, города Курчатова Курской области ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял ТС «Ваз 2102», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ул. Энергетиков г. Курчатова в сторону ул. Набережная г. Курчатова не предоставил преимущество и допустил наезд на ФИО3, когда она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения ТС «Ваз 2102».
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 514/2 от 25.08.2022 года следует, что у ФИО3 обнаружено телесное повреждение в виде ушиба пояснично-крестцового отдела позвоночника с нарушением его функции, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
На основании постановления судьи Курчатовского городского суда Курской области от 06.10.2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца. Постановление вступило в законную силу.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданско- правовую ответственность за компенсацию морального вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности и примирителя вреда – ФИО2
Доводы ФИО2 о том, что он не должен нести ответственность дважды, суд считает необоснованными, поскольку на основании постановления судьи Курчатовского городского суда Курской области от 06.10.2022 года он был привлечен к административной ответственности, моральный вред ответчик ранее не возмещал.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума).
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывает, что ФИО3 в результате причиненных повреждений испытала физическую боль, несколько дней находилась на стационарном лечении, в связи с чем, была лишена возможности вести привычный образ жизни. Также суд учитывает, то обстоятельство, что ДТП произошло на пешеходном переходе, что свидетельствует об отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны истца. ФИО3 испытала сильный стресс и страх за свою жизнь и здоровье, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что проживает по соседству с ФИО3. После ДТП ФИО3 говорила ей, что очень испугалась, что могла погибнуть в результате наезда. Она боялась выходить одна из дома, у нее стали дрожать руки. ФИО3 жаловалась, что после ДТП обострились хронические заболевания. Суд принимает данные показания, поскольку они правдивы и соответствуют обстоятельствам дела.
Оценивая изложенное суд считает, что размер компенсации морального вреда, требуемый истцом необходимо уменьшить, взыскав сумму 100000 руб..
Доводы истца о том, что обострение хронических заболеваний находятся в причинно- следственной связи с ДТП, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представителю истца была разъяснена возможность проведения экспертизы. Других доказательств представлено не было.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО3 при подаче иска оплатила госпошлину в размере 300 руб.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины следует взыскать с ответчика.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Установлено, что 06.10.2022 года ФИО3 выдала ФИО1 доверенность на представление ее интересов в судах общей юрисдикции, арбитражных, мировых и третейских судах, а также с правом получать и вносить в отделениях Почты России любую корреспонденцию, представлять интересы в любых государственных органах, организациях и учреждениях в том числе ФГБУ «ФКП Россреестр», ОВД, ГИБДД, ЕИРКЦ, ЖСК, ТСЖ и т.д. срок доверенности три года.
Таким образом, указанная доверенность выдана не для участия в конкретном деле, в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов в этой части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серия №, выдан ОВД г. Курчатова и Курчатовского района Курской области 02.06.2005 года) к ФИО2 (паспорт серия №, выдан 05.05.2021 года УМВД России по Курской области) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 года.
Судья Н.В. Щербакова