УИД 19RS0№-23 Дело №а-4251/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, государственному регистратору Управления Росреестра по Республики Хакасия ФИО2 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Муниципальный жилищный фонд » и ФИО3, ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве на строительство объекта долевого строительства трехкомнатной Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. После окончания строительства истцом были сданы документы для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру по адресу: . Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации права по причине не предоставления истцом и ее супругом ФИО3 брачного договора. Истец считает данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, поскольку истец со своим супругом ФИО3 не заключала соглашения о разделе совместно нажитого имущества или брачного договора, указание в договоре размера долей были необходимы для оформления налогового вычета, договором не предусматривалось, что доли являются единоличной собственностью каждого из супругов, что договор участия в долевом строительстве уже прошел государственную регистрацию, а регистрация права осуществляется после завершения строительства на основании ранее совершенной и зарегистрированной сделки, в связи с чем административный ответчик обязан был произвести регистрацию права. Просит признать решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации незаконным; обязать произвести регистрацию права собственности на , в .

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», Некоммерческая организация «Муниципальный жилищный фонд ».

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по Республики Хакасия ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о его проведении.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Республики Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о его проведении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республики Хакасия ФИО5 возражала против удовлетворения иска, считая его необоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что имеются основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд » ФИО6 также полагал, что имеются основания для удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственной регистрации и для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав содержатся в ст.ст. 26, 27 упомянутого Закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26).

В силу ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Муниципальный жилищный фонд » (Застройщик) и ФИО3, ФИО1 (Участники) заключён договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался передать участникам в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта

Согласно п.6.2 названного договора, Застройщик после получения разрешения на ввод дома (или его части) в эксплуатацию, обязан передать участникам объект в общую долевую собственность: ФИО3 - № доли, ФИО1 - № доли.

Государственная регистрация названного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №.

Согласно заключенному между указанными сторонами одностороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщиком в общую долевую собственность передана

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 и ее супругом ФИО3 поданы заявления о государственной регистрации права на указанную квартиру с предоставлением документов: свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком (ФИО2) вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что зарегистрировать права общей долевой собственности супругов ФИО3 (размер доли №) и ФИО1 (размер доли №) не предоставляется возможным, в связи не предоставлением ФИО1 брачного договора, которым изменен режим совместной собственности на долевой в отношении помещения, расположенного по адресу:

В связи с истечением срока, указанного в вышеприведенном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» административным ответчиком (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав на упомянутую квартиру.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что брачный договор или соглашением о разделе совместного нажитого имуществе между нею и ее супругом ФИО3 не заключись, что договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает, что доли являются единоличной собственностью каждого их супругов.

Вместе с тем, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и если определена доля каждого из собственников в праве собственности, то имущество признается находящимся в долевой собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о заключении брака № №, выданного отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации, на ФИО1 и ФИО3, как на супругов, распространяется режим их совместной собственности.

Тогда как из содержания договора участия № долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений, поданных истцом ФИО1 и ее супругом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации права на указанную квартиру, следует, что истцом ФИО1 и ее супругом ФИО3 определены размеры доли в квартире, а именно, ФИО1 – №, ФИО3 – № доли, что свидетельствует о том, что ими заявлено требование о регистрации права общей долевой собственности супругов на квартиру.

Поскольку истцом ФИО1 совместно с супругом ФИО3 документы, подтверждающие изменение режима общей совместной собственности административному ответчику предоставлены не были, то суд находит решение (уведомление), вынесенное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав, законным и обоснованным.

Оспариваемое решение административного ответчика вынесено в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения был соблюден, основания для принятия такого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд не установил наличие нарушений прав, свобод и законных интересов истца при вынесении обжалуемого решения.

Помимо этого, суд находит обоснованным довод административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на подачу настоящего административного иска, поскольку истец при подаче заявления о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ была извещена о времени плановой выдачи документа – ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает опись документов, принятых для оказания государственных услуг, которая была вручена истцу. Кроме того, что в п. 10 названного заявления от ДД.ММ.ГГГГ указан способ предоставления документов – лично в многофункциональном центре по месту предоставления документов, однако истец в указанный срок не пришла за получением документов.

Решение о приостановлении государственной регистрации права истца принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в государственной регистрации прав административным ответчиком принято ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте

Следовательно, проявляя должную осмотрительность и внимательность, истец ФИО1 имела возможность своевременно узнать о вынесенном в отношении нее решении и обжаловать его в установленный законом срок, чего она не сделала.

Доводов уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом суду не приведено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, государственному регистратору Управления Росреестра по Республики Хакасия ФИО2 о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

ФИО7 Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев