Дело № 2-1138/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 29 августа 2023 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,
при секретаре Разумовской Н.Г.,
с участием:
истицы ФИО1, ее представителя по устном ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя по устному ходатайству ФИО4, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5, представителя третьего лица администрации МО по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) данного земельного участка и об установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО10 от 26.07.2022.
В обоснование иска указано, что истице принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 737 кв.м. В ходе проведения кадастровых работы выявлено, что границы земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка истицы, что препятствует дальнейшему выполнению кадастровых работ. По указанным основаниям истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска.
В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении требований иска об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 26.07.2022 в полном объеме, а по требованию об установлении реестровой ошибки ссылались на второй вариант исправления реестровой ошибки, в рамках проведенной по настоящему делу экспертизы.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований иска, пояснив, что у него спор с истицей по границе земельных участков. Экспертом не исследованы все документы, в связи с чем, с выводами экспертного заключения не согласен. Возможно его земельный участок по кадастру смещен, но фактические границы его земельного участка длительное время огорожены и он настаивает на них. Истица по заключению эксперта претендует на сотку его земельного участка, с чем он категорически не согласен.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, указав, что истица пытается установить границы своего земельного участка в том числе на землях администрации МО г. Новороссийск.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что у сторон имеется спор о праве на земельный участок.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице представителя Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице представителя ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, указав, что истица обратилась в суд с иском об установлении реестровой ошибки, а по факту между сторонами имеется наличие спора о права. Представленная истицей карта (план) границ ее земельного участка в нарушение требований закона не утверждена соответствующим государственным органом, подписана только директором ООО "Геоинжиниринг".
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования иска, относительно предмета спора: ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В письменных заявлениях третьих лиц ФИО8, ФИО9 указано, что они не согласны с требованиями иска, поскольку в 2019 году истица самовольно огородила земельный участок, установив забор из сетки рабицы, тем самым ограничила пользование дорогой общего пользования. О том, что на дороге общего пользования у ФИО1 имеется в собственности земельный участок им стало известно в рамках рассмотрения настоящего дела. предыдущего собственника земельного участка <ФИО11 они никогда не видели. Акт согласования ФИО1 с соседями не подписывала, исковые требования считают необоснованными, просят суд отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истице ФИО1 принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>.
Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1290 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка имеются в ЕГРН.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.
В материалы дела на л.д. 31 представлена карта (план) границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 737 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>, правообладатель <ФИО11, который хранится в Новороссийском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от 24.01.2009 <ФИО11 продал ФИО1 земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 737 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>.
Обращаясь, в настоящее время, с исковым заявлением к ответчику, истица просит суд установить границы ее земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера от 26.07.2022 <ФИО10
Из заключения кадастрового инженера <ФИО10 следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, в соответствии с вышеуказанным картой (планом) границ данного земельного участка, выявлено, что конфигурация уточняемого земельного участка, согласно фактическому расположению смежных земельных участков, значительно отличается от конфигурации указанной в карта (плане) земельного участка. По мнению кадастрового инженера имеется реестровая ошибка в отношении земельных участков с КН <данные изъяты> (ответчика), <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Определением суда от 06.03.2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы от 19.05.2023 № 03.23/84 ООО "Экспертная Компания" "… Фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> на местности обозначены ограждениями из сетки рабица. Границы земельного участка с КН <данные изъяты>, согласно Межевому плану от 26.07.2022г. кадастрового инженера <ФИО10 частично соответствуют существующим на местности фактическим границам земельного участка с КН <данные изъяты> (в поворотных точках н1, н2, н9, н10 на схеме Исполнительного чертежа <№>), и частично не соответствуют фактическим границам земельного участка с КН <данные изъяты> – часть границ земельного участка с КН <данные изъяты>, согласно Межевому плану сформирована за счет территории фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты>, находящегося в фактическом пользовании ФИО3 Фактическая площадь (308кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> на 430кв.м. меньше площади (738кв.м.) границ указанного земельного участка, согласно Межевому плану от 26.07.2022г. (расчет:308кв.м.-738кв.м.=-430кв.м.). Кроме того, экспертом выявлено наложение (пересечение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> с фактическими границами земельного участка с КН <данные изъяты>, площадь наложение составляет – 149 кв.м. Также имеет место наложение (пересечение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> с вычисленными границами земельного участка с КН <данные изъяты>, согласно Карта (плана) границ земельного участка от 26.09.2008г. Площадь наложения составляет – 513,9кв.м. Причиной выявленных несоответствий, по мнению эксперта, является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты>. Экспертом предложены два варианта устранения реестровой ошибки, в соответствии с первым вариантом необходимо заменить сведения ЕГРН о местоположении, размерах, конфигурации границ (координаты поворотных точек границ) и площади (1290+/-12) земельного участка с КН <данные изъяты> на сведения о местоположении (координаты поворотных точек), размерах, конфигурации вычисленных границ и вычисленной площади (1218кв.м+/-12кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> с учетом местоположения вычисленных границ земельного участка с КН <данные изъяты>,согласно сведений содержащихся в Карта (плане) границ земельного участка от 26.09.2008г. и местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. По второму варианту исправления реестровой ошибки экспертом предложено исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координаты поворотных точек границ) земельного участка с КН <данные изъяты> и изменить с уточненной (1290+/-12) на декларированную площадь земельного участка с КН <данные изъяты>, что влечет за собой дальнейшее исключение из сведений ЕГРН графической части о земельном участке с КН <данные изъяты>.
Рассматривая требование истца об установлении границ ее земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО10 от 26.07.2022, подготовленным на основании карта (плана) границ земельного участка, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Таким образом, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.
Судом установлено и видно из фотоматериала вышеуказанной судебной землеустроительной экспертизы, что границы земельного участка истца огорожены забором из сетки рабицы.
При этом, в судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против установления данных границ, полагая, что истица претендует на часть его земельного участка.
Анализируя представленные в материалы дела документы на земельный участок, выводы, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно карте (плану) границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 737 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>, правообладателем данного земельного участка являлся <ФИО11 на основании распоряжения Натухаевского с/с № 115-3 от 26.01.1990.
При этом, само распоряжение Натухаевского с/с № 115-3 от 26.01.1990 в материалах дела отсутствует.
Согласно ответу Управления архива администрации МО г. Новороссийск от 23.11.2018 предоставить картографические материалы (планы, чертежи, схемы и иное) в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес> не предоставляется возможным.
После сопоставления экспертом межевого плана от 26.07.2022 и карты (плана) границ земельного участка с КН <данные изъяты> экспертом ООО "Экспертная Компания" выявлено, что границы земельного участка с КН <данные изъяты> (истицы), согласно Межевому плану от 26.07.2022г. частично соответствуют существующим на местности фактическим границам земельного участка с КН <данные изъяты> и частично не соответствуют фактическим границам земельного участка с КН <данные изъяты> – часть границ земельного участка с КН <данные изъяты>, согласно Межевому плана от 26.07.2022г. сформирована за счет территории фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты>, находящегося в фактическом пользовании ФИО3
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО3 и третьи лица ФИО9, ФИО8 категорически возражали против удовлетворения требований иска, указывая на самовольное установление забора истицей, в том числе на землях общего пользования.
Представитель третьего лица, Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице представителя ФИО5 в судебном заседании настаивала на несоответствии требованиям законодательства, представленной в материалы дела карты(плана), в части отсутствия указания на ее согласование с уполномоченным государственным органом.
Рассматривая данный довод, суд находит его обоснованным в силу следующего, карта (план) объекта землеустройства, в силу пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 N 621 "Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению", подлежит согласованию в порядке, предусмотренном для согласования землеустроительной документации.
Согласно Положению о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обеспечивают проведение согласования генеральной схемы землеустройства территории Российской Федерации, документации по вопросам землеустройства, разработанной в соответствии с решениями органов государственной власти, документации, касающейся земель, находящихся в федеральной собственности. Согласование иной землеустроительной документации с заинтересованными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления осуществляется ее разработчиком совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства (пункты 2, 3).
В нарушение вышеприведенной нормы закона, карта (план) границ от 26.09.2008 земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствует действующему на тот период времени Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 N 514 "Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства".
Далее эксперт приходит к выводу, что причиной выявленного пересечения (наложения) границ, по сведениям ЕГРН земельного участка ответчика с КН <данные изъяты> с фактическими границами земельного участка истца с КН <данные изъяты> является реестровая ошибка в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если исправление такой ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Соответственно, в связи с наличием спора о границах земельного участка между истицей и ответчиком, данный спор не может быть разрешен в рамках гражданского спора об исправлении реестровой ошибки.
Таким образом, довод представителя истицы о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка КН <данные изъяты>, принадлежащего ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, необоснован, в силу вышеприведенной нормы закона.
Кроме того, судом установлено, что оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2020 решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.01.2020 в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки отказано.
Из содержания данного решения суда следует, что с учетом установленных по делу обстоятельств, возражений третьего лица относительно межевой границы и наличия реестровой ошибки, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае исключение из ЕГРН сведений об установленных границах земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего <ФИО14, невозможно, поскольку у третьего лица имеется спор по границе, разделяющей земельные участки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку имеется спор о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
При этом суд полагает, что выводы по делу не лишают истца права на обращение в суд с иными требованиями в соответствии с предусмотренными законодательством способами защиты, которые могут привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истцов относительно принадлежащего им земельного участка.
При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2023
23RS0042-01-2023-000018-72