УИД 59RS0040-01-2024-004091-73 КОПИЯ

Дело № 2-169/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

с участием прокурора Мыц Ю.Б.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании доводов иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 22-02 часов ответчик находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с истцом, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ответчика возник преступный умысел на причинение истцу телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений истцу, ответчик, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, в указанное время умышленно, с силой нанес истцу не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове, после чего одной рукой схватил истца за шею, которого повалил на пол и с силой нанес ему не менее двух ударов кулаками по телу, отчего последний испытал физическую боль. Высвободившись от ответчика, истец ушел в спальню указанной квартиры. Но ответчик, не останавливался на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений истцу, пошел за ним в спальню, где одной рукой схватил истца за шею, а кулаком другой руки, с силой нанес ему не менее двух ударов по голове, отчего истец испытал физическую боль. Затем ответчик, удерживая истца одной рукою за шею, другой рукой схватил стоящую в спальне аккумуляторную дрель-шуруповерт и используя ее в качестве оружия, умышленно, с силой нанес ею истцу не менее пяти ударов по голове и телу, отчего последний испытал сильную физическую боль и направился в сторону большой комнаты указанной квартиры. Ответчик продолжая свои преступные действия, удерживая в руке аккумуляторную дрель-шуруповерт и используя ее в качестве оружия, направился следом за истцом, которому с силой нанес ею не менее двух ударов по телу и не менее шести ударов по голове, отчего последний испытал сильную физическую боль. Затем истец направился в сторону выхода из квартиры. Ответчик не унимался, продолжая свои преступные действия, догнав истца в коридоре указанной квартиры, удерживая в руке аккумуляторную дрель-шуруповерт и используя ее в качестве оружия с силой нанес ею истцу один удар по голове, а также не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего повалил последнего на пол и с силой нанес ему не менее двух ударов аккумуляторной дрелью-шуруповертом, используя ее в качестве оружия, по голове, по телу, отчего истец вновь испытал сильную физическую боль. Затем истец поднявшись с пола, вышел из указанной квартиры на улицу. Далее ответчик, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение истцу телесных повреждений, проследовал следом за истцом и находясь возле четвертого подъезда <адрес>, умышленно с силой нанес истцу не менее двух ударов кулаками по лицу и различным частям тела, отчего истец испытал физическую боль. В результате своих преступных действий ответчик умышленно причинил истцу телесные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицированные, как легкий вред. Вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между указанными преступными действиями, за которые последний обвинен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с вынесением мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Истец обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ к травматологу с диагнозом ушибленная рана нижней части спины и таза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у невролога с диагнозом сотрясение головного мозга. От неправомерных, преступных действий ответчика истец испытывал не только физическую боль, физические страдания, но и нравственные страдания. Поскольку, ответчик наносил телесные повреждения истцу в присутствии его знакомых, унизив тем самым честь и достоинство истца, подорвал престиж, как в его собственных глазах, так и в глазах окружающих. При этом истец испытал эмоциональное потрясение, стресс, чувство беспомощности, беззащитности, страха, стыда, обиды, преимущество силы ответчика, чувство унижения и оскорбления. Истец долгое время не мог успокоится, испытывал нравственные страдания, выразившиеся в долговременных переживаниях и душевных страданиях. Истец испытывал долгое время физическую боль по всему телу от нанесенных ответчиком побоев, у него сильно болела голова, поднялось давление, страдал бессонницей, несколько дней принимал успокоительные и обезболивающие медицинские препараты. Размер компенсации морального вреда оценивает в 550000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 550000 рублей.

Истец - ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске. После перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (на стадии дополнений) поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ФИО1, действующей по доверенности.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. После перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (на стадии дополнений) поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, в подтверждение представлен электронный листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол, в удовлетворении ходатайства истца и представителя истца об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании не представлено.

С учетом положений ст. 6.1, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что наносил удары вынужденно, поскольку защищался от ударов самого ФИО3 Ссору спровоцировала бывшая супруга ФИО1, которой истец помогал вывозить вещи из квартиры. Драка с ФИО3 произошла обоюдно с причинением каждому телесных повреждений. Полагал, что размер компенсации завышен и несоразмерен тем повреждениям, на наличие которых ссылается истец.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению за счет ответчика в разумных пределах, мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17, 45 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 22-02 часов, ФИО2 находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3, ФИО2, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, в указанное время умышленно, с силой нанес ФИО3 не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове, после чего одной рукой схватил ФИО3 за шею, которого повалил на пол, и с силой нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаками по телу, отчего последний испытал физическую боль. Высвободившись от ФИО2, ФИО3 ушел в спальню вышеуказанной квартиры. Однако, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО3, в указанное время пришел в спальню, где одной рукой схватил ФИО3 за шею, а кулаком другой руки, с силой нанес последнему не менее двух ударов по голове, отчего ФИО3 испытал физическую боль. Затем, ФИО2, удерживая ФИО3 одной рукой за шею, другой рукой схватил стоявшую в спальне аккумуляторную дрель-шуруповерт и, используя ее в качестве оружия, умышленно, с силой нанес ею ФИО3 не менее пяти ударов по голове и телу, отчего последний испытал сильную физическую боль и направился в сторону большой комнаты указанной квартиры. Однако, ФИО2, продолжая свои преступные действия, удерживая в руке аккумуляторную дрель-шуруповерт и используя ее в качестве оружия, направился следом за ФИО3, которому с силой нанес ею не менее двух ударов по телу и не менее шести ударов по голове, отчего последний испытал сильную физическую боль. Затем, ФИО3 направился в сторону выхода из квартиры. ФИО2, продолжая свои преступные действия, догнав ФИО3 в вышеуказанное время в коридоре указанной квартиры, удерживая в руке аккумуляторную дрель-шуруповерт и, используя ее в качестве оружия, с силой нанес ею ФИО3 один удар по голове, а так же не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего повалил последнего на пол и с силой нанес ФИО3 не менее двух ударов аккумуляторной дрелью-шуруповертом, используя ее в качестве оружия, по голове и телу, отчего последний испытал физическую боль. Затем, ФИО3, поднявшись с пола, вышел из вышеуказанной квартиры на улицу. Однако, ФИО2, в указанное время, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО3 телесных повреждений, проследовал следом за ФИО3 и, находясь возле четвертого подъезда <адрес> края, умышленно, с силой нанес последнему не менее двух ударов кулаками по лицу и различным частям тела, отчего ФИО3 испытал физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно причинил ФИО3 телесные повреждения:

- кровоподтеки на передней поверхности груди (6), надключичной области справа (3), наружной поверхности левого плеча (3) и правого плеча (4), передней поверхности левого предплечья (1), передней поверхности живота (1), а так же кровоподтек и ссадина в левой ягодичной области, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков в левой глазничной области (1), на задней поверхности шеи (2), которая повлекла за собой расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства следуют из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 5-7).

Истечение сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим обстоятельством, с чем обвиняемый ФИО2 был согласен при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела.

По сведениям ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ к врачу-травматологу с постановкой диагноза «Ссадина левой ягодичной области», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга». На стационарном лечении не находился (л.д. 24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, судя по данным объективного исследования, данным медицинских документов на его имя, имелись кровоподтеки в глазничной области слева (1), на груди (9), на шее (2), на левом плече (3), на правом плече (4), на животе (1), на левом предплечье (1), в левой ягодичной области (1). Согласно данным медицинских документов у ФИО3 имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Описанные повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам и данным медицинских документов, образовались в результате ударных и сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Кровоподтеки на теле квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Закрытая черепно-мозговая травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (УД №, том 1 л.д. 43-44).

Согласно заключению эксперта № – доп. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 при обследовании обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в глазничной области слева (1), на груди (9), на шее (2), на левом плече (3), на правом плече (4), на животе (1), на левом предплечье (1), в левой ягодичной области (1). Согласно данным медицинских документов у ФИО3 имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Описанные повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам и данным медицинских документов, образовались в результате ударных и сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Кровоподтеки на теле квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Закрытая черепно-мозговая травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма, учитывая характер и локализацию точки приложения силы в глазничной области слева, не могла образоваться при падении на поверхность из положения стоя или близкого к таковому. В полученном повреждении не отобразились специфические признаки, позволяющие идентифицировать предмет травматизации, следовательно, закрытая черепно-мозговая травма могла быть нанесена любым предметом с ограниченной поверхностью, обладающей свойствами, описанными выше (твердый тупой предмет) (УД №, том 1 л.д. 198-199).

Согласно заключению экспертов (комплексная СМЭ) № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных для изучения медицинских документов, у ФИО3 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков в левой глазничной области (1), на задней поверхности шеи (2). Эта травма, судя по клиническим проявлениям, локализации и характеру составляющих ее повреждений, образовалась от не менее 3 ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью с зоной приложения травмирующей силы в левую глазничную область и на заднюю поверхность шеи, возможно в срок, указанный в установочной части постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО3 повлекла за собой расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется, как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 № 194н). Помимо закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО3 имелись кровоподтеки на передней поверхности груди (2), надключичной области справка (3), наружной поверхности левого плеча (3) и правого плеча (4), передней поверхности левого предплечья (1), передней поверхности живота (1), а также кровоподтек и ссадина в левой ягодичной области. Эти повреждения, судя по характеру, локализации и клиническим проявлениям, образовались от ударных и/или сдавливающих с элементами трения воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. По признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Также при обращении ФИО3 за медицинской помощью у него имелся ушиб мягких тканей правой кисти. Эти повреждения, судя по характеру, локализации и клиническим проявлениям, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета и было диагностировано у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и отношения к рассматриваемым событиям не имеет. Решение вопросов об обстоятельствах образования повреждений производилось в соответствии с п. 85.7.1 «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Локализация зон приложения травмирующей силы (левая глазничная область, задняя поверхность шеи), которые являются анатомически закрытыми областями, и механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы, установленный экспертным путем, не соответствует механизму, присутствующему в обстоятельствах причинения телесных повреждений, добытых следственным путем, указанных в установочной части постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ из показаний потерпевшего ФИО3 («… выпал из кузова автомобиля «Газель», ударившись головой об асфальт…») и при допросе подозреваемого ФИО2 («…Михайлов.. выпал из кузова, упав на асфальт и ударившись головой…»). Необходимо отметить. Что по имеющимся данным определить следообразующие свойства травмирующей поверхности предмета не представляется возможным. Характеристиками твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью обладают поверхности шуруповерта и кулак, указанные в установочной части постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы у пострадавшего, установленный экспертным путем, соответствует механизму, присутствующему в обстоятельствах причинения телесных повреждений, добытых следственным путем и указанных в установочной части постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ из показаний потерпевшего ФИО3, а именно «.. ФИО4… начал наносить ему побои, ударял руками (кулаком) по лицу и голове, повалил на пол, продолжая наносить удары кулаками по голове и телу…» и «… ФИО4 схватил шуруповерт… нанес ему множественные удары по голове и спине аккумуляторной батареей шуруповерта… Далее ФИО4… снова аккумуляторной батареей указанного шуруповерта… нанес ему удары по голове и телу…», при условии, что удары были нанесены в левую глазничную область и заднюю поверхность шеи (УД №, том 2 л.д. 84-89).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что легкий вред здоровью ФИО3 причинен действиями ответчика ФИО2, что установлено правоохранительными органами, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, пояснениями сторон.

При этом основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда в денежной форме имеются, поскольку между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истцу имеется причинно-следственная связь.

Из материалов дела следует, что в результате противоправных действий ответчика, истец обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ к травматологу с диагнозом – ссадина левой ягодичной области, а также находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Безусловно, испытывал не только физические (головные боли, бессонница, повышение артериального давления), но и нравственные страдания (стресс, негативные психо-эмоциональные переживания, стыд, обиду, чувство унижения человеческого достоинства), в результате которых вынужденно принимал успокаивающие и обезболивающие медицинские препараты. Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена по признаку длительности расстройства здоровья, истец не находился на излечении в стационарном лечебном учреждении, проходил лечение по месту жительства, в обычной для него обстановке, не был лишен возможности передвигаться, вести обычную бытовую и хозяйственную жизнь, а также принимая во внимание индивидуальные особенности истца, находящегося в молодом трудоспособном возрасте (на момент причинения телесных повреждений 37 лет), предполагается, что восстановление здоровья после полученных травм и перенесенных заболеваний у лиц такой возрастной категории происходит значительно быстрей. Как следует из материалов дела, истец после прохождения лечения продолжил трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание имущественное положение ответчика ФИО2, наличие в собственности недвижимого имущества (л.д. 37-39), наличие на банковских счетах денежных средств, наличие статуса индивидуального предпринимателя, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей (возраста, состояния здоровья), тяжести телесных повреждений, периода лечения, формы и степени вины причинителя вреда, его возраста, иных заслуживающих внимания обстоятельств и принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО3 в размере 130000 рублей.

Доказательств полного или частичного возмещения истцу компенсации морального вреда суду на дату рассмотрения дела не представлено.

Суд считает, что именно такой размер компенсации соответствует степени физических и нравственных страданий истца в результате полученных по вине ответчика телесных повреждениях, который согласуется с принципами, конституционной ценности здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

Доводы стороны истца о наличии у ФИО2 вкладов в кредитных организациях, объектов недвижимого имущества, позволяющих определить более высокий размер компенсации, судом отклоняются, поскольку при определении размера морального вреда суд исходит из наличия предусмотренных законом оснований и условий применения меры гражданско-правовой ответственности, а не исключительно из материального положения ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-169/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края