Дело №5-55/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 апреля 2025 года г. Воткинск
Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <*****> работающего <***> ранее к административной ответственности, в том числе, за совершение однородных правонарушений, не привлекавшегося,
привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 23 час. 10 мин. ФИО1, находясь в помещении наркологического диспансера по адресу: УР, <*****>, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, тем самым, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтвердил. Обоснованность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал. Пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, так как состояние его опьянения было явным. Осознает, что тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции.
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, помимо признания им своей вины, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, материалами дела об административном правонарушении:
-протоколом об административном правонарушении №***от <дата>, в котором изложены обстоятельства и сущность совершенного ФИО1 правонарушения. Каких-либо существенных нарушений при составлении данного протокола, влекущих его отмену, судья не усматривает;
-протоколом №*** от <дата> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от <дата> с отметкой врача-нарколога Б.А. об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения до начала его проведения;
-рапортами полицейских ОВ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Б.С, П.А, объяснениями полицейского ОВ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Л.О об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения, согласно которым, <дата> около 22 час. 10 мин. ФИО1 находился в общественном месте – у <*****> - с явными признаками алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого <дата> в 23 час. 10 мин. в помещении наркологического отделения по адресу: УР, <*****>, отказался, тем самым, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования;
-объяснением врача-нарколога Б.А. от <дата>, подтвердившего факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности его вины в совершении правонарушения, считает необходимым квалифицировать его действия по части 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Неповиновение в рассматриваемом случае выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника ОВ ППСС Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский П.А о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов, <дата> около 22 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте, у <*****>, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в окружающей обстановке ориентировался плохо. Своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, для подтверждения либо опровержения факта совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, полицейским ОВ ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» П.А он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом требование сотрудника полиции П.А, находящегося при исполнении должностных обязанностей, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являлось законным и обоснованным. Указанное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ФИО1 не выполнено.
Таким образом, сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения у судьи не возникает.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья учитывает признание ФИО1 своей вины, привлечение к административной ответственности впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличие у ФИО1 постоянного места работы и источника дохода, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>).
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об АП с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.
За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья
Воткинского районного суда УР: О.А. Караневич
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
№***
№***
№***
№***
№***
№***
№***