Судья Соколова Д.Е.

Дело № 2-620/2023

УИД 74RS0001-01-2022-007102-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-8064/2023

03 июля 2023 г. г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В.,

судей Доевой И.Б., Федосеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ЧРО ФСС РФ) о возложении обязанности рассмотреть по существу заявление об установлении ежемесячной страховой выплаты, исходя из тарифного заработка в размере 27 085 руб. со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном порядке, взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Филиал № 1 ГУ - ЧРО ФСС РФ с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховой выплаты в связи с полученным профессиональным заболеванием. Приказом Филиала № 1 ГУ - ЧРО ФСС РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена единовременная страховая выплата в сумме 13 538,14 руб. и сделан предварительный расчет ежемесячной выплаты, исходя из величины прожиточного минимума. В сопроводительном письме Филиала № 1 ГУ - ЧРО ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с ликвидацией ООО СК «Интерпол» и отсутствием в архиве документов о его заработной плате, с его согласия может быть установлена выплата, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом сведения о заработной плате от действующей предприятия, с его последнего места работы ООО «Промнефтегаз» не затребованы. В письме также разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ при невозможности получения справки о размере заработка застрахованного, ежемесячная страховая выплата рассчитывается из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. Однако данное положение закона ответчиком не было реализовано. Сведений о том, что Филиал № 1 запрошены данные по отрасли, в письме не содержится. На этом основании отказ в назначении ежемесячной страховой выплаты, изложенной в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, считает незаконным. Сведения о заработке по его профессии имеются, так как страховой случай установлен ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока действия трудового договора с ООО «Промнефтегаз», следовательно, сведения должны были быть запрошены у этого предприятия. Полагает, что ответчиком не рассмотрено его заявление по существу, не запрошены необходимые сведения для расчета страховой выплаты.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству суда по правилам гражданского судопроизводства.

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 09 декабря 2022 года № 306п. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2023 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 43-47).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение незаконно и необоснованно, выводы суда не соответствуют материалам дела. Как следует из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ, он получил профессиональное заболевание вследствие длительной работы во вредных условиях, а не во время работы в ООО СК «ИнтерПол», как указано в решении суда. Ответчиком неверно определено его последнее место работы перед установлением профессионального заболевания, отсюда неправильно определен источник получения сведений о заработке. Указывая в решении на то, что отсутствуют документы ликвидированного ООО СК «ИнтерПол», суд должен был принять во внимание информацию, предоставленную органом статистики в письме от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщается, что по данным обследования тарифный заработок работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Сварщики и газорезчики» за октябрь 2021 года по Челябинской области составил 27085 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Челябинской области просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, повреждение здоровья повлекла работа в ООО СК «ИнтерПол» в должности электросварщика ручной сварки. Документы о том, что работа в ООО «Промнефтегаз» является «вредной», отсутствует. Следовательно, работой повлекшей повреждение здоровья, она не является, оснований брать в расчет заработок за указанный период не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов в соответствии с записями в трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком ручной сварки в ЗАО «Востокметуллргмонтаж-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> в ООО СК «Интерпол», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в ООО «Промнефтегаз» (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ Областным центром профессиональной патологии ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» составлено извещение об установлении ФИО1 заключительного диагноза профессионального заболевания: пневмокониоз от фиброгенной пыли смешанного состава ( л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию случая профессионального заболевания был составлен акт №, из которого следует, что ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты>». Данное заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного трудового стажа с воздействием на организм пыли фиброгенного действия смешанного типа. Трудовая деятельность электрогазосварщика на различных предприятиях, где работал ФИО1, в том числе ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1», ООО «Интрепол» аналогичны по содержанию вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны. Условия труда электрогазосварщика в ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1» аналогичны условиям труда электрогазосварщиком в ООО «СК «Интерпол» (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт освидетельствования ФИО1 в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, в соответствии с которым истцу установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179).

Как следует из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного в суде апелляционной инстанции, степень утраты трудоспособности 10 % установлена ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - ЧРО ФСС РФ с заявлением о назначении единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 13 538,14 руб. (л.д. 101).

В письме Филиала № 1 - ГУ ЧРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.103-104), ФИО1 разъяснено, что для назначения ежемесячных страховых выплат необходимо представить справку (сведения) о среднем месячном заработке застрахованного. В связи с ликвидацией ООО СК «Интерпол», в целях оказания содействия Филиалом № 2 ГУ - ЧРО ФСС РФ в адрес ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области», в ТО Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, в Министерство экономического развития Челябинской области, Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области и в Пенсионный фонд Российской Федерации были направлены соответствующие запросы сведений о его заработке. В ответ на указанные запросы поступили сведения об отсутствии запрашиваемой информации. (л.д. 103-104).

В связи с изложенным ответчиком истцу рекомендовано подписать заявление о назначении ему страховой выплаты исходя из величины прожиточного минимума на 2022 год (л.д. 105).

Согласно предварительному расчету на дату утраты трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты составил 1 379,30 руб. (л.д. 106).

Исходя из позиции ответчика, по имеющимся в материалах дела документам установлена причинно – следственная связь между фактом повреждения здоровья истца и его трудовой деятельностью в ООО СК «ИнтерПол».

ООО СК «ИнтерПол» прекратило свою деятельность, сведения о заработной плате истца в данной организации отсутствуют.

В соответствии с ответом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (Челябинскстат) от 15 мая 2022 года в ответе на запрос ОСФР по Челябинской области тарифный заработок по профессиональной группе «сварщики и газорезчики» за октябрь 2021 года составил 27085 руб. ( л.д.84).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что сведения о заработке истца не представлены, информация Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области о тарифном заработке по профессиональной группе «сварщики и газорезчики» не может быть принята во внимание, поскольку данная информация не относится к размеру заработка истца, работавшего электросварщиком. Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах ответчик вправе назначить страховые выплаты исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации, нарушений прав истца не допущено.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статья 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Статей 3 указанного закона предусмотрено, что страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 3 статьи 10 данного закона, ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата рассчитывается из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, или (по выбору застрахованного) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию. При этом, если застрахованный на момент наступления страхового случая работал на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели), размер ежемесячной страховой выплаты подлежит уменьшению пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного.

В случае, если после назначения ежемесячной страховой выплаты, исчисленной в порядке, предусмотренном абзацами первым и вторым настоящего пункта, застрахованный (страхователь) представит в территориальный орган страховщика справку (справки) о заработке застрахованного, из которого должна была первоначально исчисляться ежемесячная страховая выплата, назначенная ежемесячная страховая выплата подлежит перерасчету с месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена соответствующая справка (справки). При этом размер пересчитанной ежемесячной страховой выплаты не может быть меньше ранее установленного размера.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности, изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного, индексация ежемесячной страховой выплаты.

В пункте 11 статьи 12 закона, указано, что размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 указанного закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о заработной плате истца в юридически значимый период, в силу прямого указания закона - пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ истец имеет право на расчет ежемесячной страховой выплаты исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда.

При этом выводы суда о том, что сведения о тарифном заработке по профессиональной группе «сварщики и газорезчики» не могут быть приняты во внимание, поскольку истец работал электросварщиком, судебная коллегия считает неверными.

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 г. N 653-ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

В соответствии с профессиональным стандартом «Сварщик», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 701н, «сварщик», «электрогазосварщик», «электросварщик» это разные наименования одной профессии. Наименования профессии «сварщик», «электрогазосварщик», «электросварщик» в соответствии с Общероссийским классификатором занятий объединены в одну группу «сварщики и газорезчики».

Указанные обстоятельства суд первой инстанции не учел и сделал необоснованный вывод о том, что предоставленные Челябинскстатом сведения о тарифном заработке по профессиональной группе «сварщики и газорезчики» к заработку истца не относимы.

Таким образом, расчет ежемесячной страховой выплаты необходимо произвести из тарифного заработка на момент обращения истца за страховой выплатой по профессиональной группе «сварщики и газорезчики», представленного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (Челябинскстат) в размере 27 085 руб.

Сведений об ином размере вознаграждения работника соответствующей специальности и квалификации в данной местности в аналогичных условиях труда ответчиком в материалы дела не представлено.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) произвести перерасчет назначенных ФИО1 ежемесячных страховых выплат, исходя из установленного тарифного заработка в размере 27085 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (даты установления процента утраты профессиональной трудоспособности).

Разрешая заявление истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб., судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб. подтверждаются договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками на сумму 5000 руб. (л.д. 28), а также тремя чекам на 4000 руб. ( л.д. 122а).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает категорию спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, объем проведенной представителем работы (подготовка искового заявления и уточненного искового заявления, представление доказательств, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 час 20 минут, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 40 минут, подготовка апелляционной жалобы, участие в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции) и полагает, что расходы в размере 17000 руб. отвечают требованиям разумности и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме. Кроме того, доказательств того, что данные расходы являются завышенными ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 02 марта 2023 года отменить и вынести новое решение.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) произвести перерасчет назначенных ФИО1 ежемесячных страховых выплат, исходя из установленного тарифного заработка в размере 27085 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года