РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 21 октября 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2064/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа ФИО1 Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа ФИО1 Московской области о признании незаконным решения администрации городского округа ФИО1 Московской области от 07 сентября 2022 года № № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в суд не явился, направив в суд письменные возражения по делу, согласно которым просит в заявленных требованиях административному истцу отказать.

Заинтересованные лица о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы. В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судом установлено, что 17.08.2021 между арендодателем КУИ администрации городского округа ФИО1 Московской области и арендатором ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

17 марта 2022 года административному истцу в ответ на уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства административным ответчиком - Администрацией городского округа ФИО1 Московской области было выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым № № № от 17.03.2022 г.

18 апреля 2022 года административному истцу в ответ на уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства административным ответчиком было выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № № от 18.04.2022 г., которым уведомили о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Администрации городского округа ФИО1 Московской области № от 25.03.2022 г. земельному участку с кадастровым №, принадлежащему административному истцу, был присвоен адрес: <адрес>, земельный участок 52, а также присвоен адрес объекту индивидуального жилищного строительства, строящемуся на земельном участке с кадастровым №: <адрес>

На основании подготовленного Технического плана, подготовленным инженером ФИО4 от 06.04.2022 за Административным Истцом было зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым №, назначение: жилое, наименование: жилой дом, общей площадью 64,5 кв.м., количество этажей: 1, расположенное по адресу: <адрес>; вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, №

Обратившись к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с целью выкупа земельного участка с кадастровым №, 07.09.2022 административный истец получил отказ на том основании, что сотрудниками администрации г.о. ФИО1 был осуществлен осмотр земельного участка с К№, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В ходе осмотра было установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером № площадью 64,5 кв.м. Фактическая площадь объекта капитального строительства – жилого дома не соответствует площади, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Площадь объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, приобретенным на торгах, составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка.

Однако, в обоснование решения № № от 07.09.2022 г. об отказе в предоставлении государственной услуги, в котором указано что фактическая площадь объекта капитального строительства - жилого дома не соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН, Администрацией городского округа ФИО1 Московской области не представлено каких-либо документальных доказательств, подготовленных наосновании проведенных замеров квалифицированным специалистом жилого дома с кадастровым №, на основании которых можно было бы сделать вывод о несоответствии фактической площади жилого дома с кадастровым №, с площадью указанной в ЕГРН.

Сведения о площади жилого дома с кадастровым № вносились в ЕГРН на основании Технического плана здания от 06.04.2022 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4, являющегося членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров АСО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности».

Учитывая, что земельный участок с кадастровым №, находящийся в аренде у Административного истца имеет вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», то Административный истец, осуществив строительство и зарегистрировав за собой право собственности на жилой дом с кадастровым № на данном земельном участке в полной мере реализовал использование земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями названных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем использовании земельного участка и в соответствии с видом его разрешенного использования, суд приходит к выводу, что решение администрации городского округа ФИО1 Московской области от 07 сентября 2022 года № № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в южной части кадастрового квартала №, является незаконным, и по вышеизложенным правовым основаниям, в соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ административного ответчика следует обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение администрации городского округа ФИО1 Московской области от 07 сентября 2022 года № № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №.

Обязать администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, с учетом обстоятельств изложенных в решении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено 28.10.2022 года.

Председательствующий: