Дело №
УИД 03RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре ФИО3
с участием представителя истца ФИО4 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите права, не связанного с лишением владения имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать истца в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в положение, существовавшее до ДД.ММ.ГГГГ видео камеру, расположенную под крышей <адрес> в г. Уфе с северо-восточной стороны, ближе к <адрес>, а также установить по согласованию с истцом антивандальной каркас, препятствующий в дальнейшем возможным противоправным действиям со стороны ФИО2 на данную видеокамеру. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 800 рублей за каждый календарный день, начиная с шестнадцатого дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. В обоснование иска указано, что истец установил вышеуказанную камеру видеонаблюдения на свой дом с внешней стороны в целях осуществления контроля за домом и прилегающей территорией в свое отсутствие. Ответчик совершил действия, в результате которых камера видеонаблюдения нарушила угол обзора, что нарушает права истца как собственника жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 в удовлетворении исковых требований просил удовлетворить.
Истец, ответчик, третье лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены за истечением срока хранения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что истцу принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>. С внешней стороны жилого дома истцом в целях безопасности установлена видеокамера.
Ответчик является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО7 об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения. Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым иск ФИО2 к ФИО7 удовлетворен, постановлено обязать ФИО1 демонтировать видеокамеру со стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Данный судебный акт является обязательным как для сторон, так и для все иных лиц, а кроме того, обладает преюдициальными свойствами для сторон по настоящему гражданскому делу.
Данным судебным актом постановлено обязать истца произвести демонтаж спорной видеокамеры, что исключает возможность удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите права, не связанного с лишением владения имуществом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.