40RS0001-01-2022-012272-59

Дело № 2-1-313/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокол помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

19 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «ТСЖ 45» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного залитием принадлежащей ей квартиры № № доме № № по улице <адрес>, которое произошло по вине ответчика, не исполняющего надлежащим образом обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 564899 рублей, расходы по оценке в размере 10500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ТСН «ТСЖ 45» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что вина ответчика не доказана, а действия истца способствовали увеличению размера ущерба.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры № № в доме № № по улице <адрес> расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСН «ТСЖ 45» на основании соответствующего договора.

07.02.2022 года в результате срыва крана стояка горячего водоснабжения в ванной комнате произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу, в связи с чем повреждена внутренняя отделка квартиры и имущество.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста <данные изъяты>» № №, согласно которому размер ущерба составляет 774000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, актами обследования жилого помещения от 07.07.2022 года и от 11.07.2022 года, другими материалами дела, показаниями свидетелей.

Согласно заключения судебной экспертизы № № от 27.02.2023 года, проведенной <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 395174 руб., стоимость поврежденного имущества 169725 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер ущерба, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, проведено с осмотром жилого помещения и имущества, ответы на поставленные вопросы изложены полно и ясно.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Доказательств, подтверждающих надлежащее содержание общего имущества дома – стояка горячего водоснабжения, а также отсутствие вины в залитии квартиры, ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из объяснений истца и показаний допрошенных свидетелей ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14. следует, что около 6 час. утра 07.07.2022 года произошло залитие квартиры ФИО2 в результате срыва крана стояка горячего водоснабжения, горячей водой были залиты все помещения квратиры, стоял пар, вода вытекла на лестничную площадку, с помощью шланга от пылесоса часть воды смогли отвести в канализацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что залитие квартиры истца произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества много квартирного дома.

Показаний свидетеля ФИО15 вышеизложенного не опровергают.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что со стороны истца имела место грубая неосторожность (ст. 1083 п.2 ГК РФ ), в соответствии с которой размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители имеют право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей. Ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома привело к повреждению отделки квартиры истца и имущества, что в силу статей 1064, 1082 ГК РФ является основанием для возмещения причиненного ущерба.

На основании требований ст.ст. 15,1064,1082 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 564899 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела, 19.08.2022 года истцом ФИО2 в адрес ответчика была направлена мотивированная претензия о возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, к которой был приложен отчет об оценки причиненного ущерба, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в сумме 10500 руб., подтвержденные соответствующими документами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТСН «ТСЖ 45» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № материальный ущерб 564899 рублей, расходы по оценке 10500 рублей, штраф 282449 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ТСН «ТСЖ 45» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину 8848 рублей 99 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.06.2023 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна