Дело №2-1800/2023
УИД 27RS0003-01-2023-001129-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В.,
при секретаре Акулич Д.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Филипповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование требований на то, что в жилое помещение, располагающееся по адресу: <адрес>, она вселена как член семьи нанимателя в 1972 году, на основании справки управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, она признана нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Ее бывший муж ФИО3 ФИО14 прописан с ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении не проживает с 2015 года, забрал личные вещи и выбыл в <адрес> на постоянное место жительства. Истец препятствий для проживания в спорном жилом помещении ответчику не чинил и не чинит, личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, намерения вернуться в спорном жилом помещении с целью проживать ответчиком до настоящего времени не выражал. В связи с чем, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по известному суду адресу. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
Представитель третьего лица администрации г.Хабаровска в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, ее представителя, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <адрес> в г.Хабаровске являются муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда города Хабаровска.
Согласно поквартирной карточке, форме 36, в вышеуказанном жилом помещении, в разное время, зарегистрированы: ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), наниматель ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ).
Брак, заключенный между ФИО4 и ФИО1, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 из спорного жилого помещения выехал в 2015 году, расходы по содержанию <адрес> в г.Хабаровске не несет, в квартире фактически проживает истец ФИО1
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере оставления ФИО4, жилого помещения по адресу: <адрес>, суду не предоставлено.
Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что у ФИО4 отсутствует намерение проживать в спорном жилом помещении, и он фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и сохраняя только постоянную регистрацию в спорной квартире.
В соответствие с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, допуская избранный истцом способ защиты нарушенного права, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО20 к ФИО3 ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в г.Хабаровске.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Федореев
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.
Судья Е.В. Федореев